Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/278 · K. 2025/774
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 K. 2025/774

E. 2023/278K. 2025/77417 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tomruk vasfında ürün siparişi verildiğini ve bu ürünlerin ücretlerinin de para ve çek verilerek ödenmesine rağmen ürünlerin tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, anlaşılan ürün birim bedeli, karaçam alınırsa 1 tonu 1.800 TL, kızılçam alınırsa 1 tonu 1.600 TL olarak atölye teslim anlaşıldığını, müvekkili...in atölyesinin İzmir'de bulunduğunu, Davalı ... davacı ...aki atölyesine ürünü teslim edilirken nakliye hizmetinin davalı ...'ya ait olacağını, ton başı anlaşılan fiyatın atölye teslim fiyat olduğunu, müvekkilinin, nakit ve çek olarak toplam 1.198.000,00 TL ödeme yaptığını, öncelikle davalı şirketin sahip olduğu ...plakalı ...lakalı ...marka,... plakalı ... marka araçları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2025/774 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tomruk vasfında ürün siparişi verildiğini ve bu ürünlerin ücretlerinin de para ve çek verilerek ödenmesine rağmen ürünlerin tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, anlaşılan ürün birim bedeli, karaçam alınırsa 1 tonu 1.800 TL, kızılçam alınırsa 1 tonu 1.600 TL olarak atölye teslim anlaşıldığını, müvekkili...in atölyesinin İzmir'de bulunduğunu, Davalı ... davacı ...aki atölyesine ürünü teslim edilirken nakliye hizmetinin davalı ...'ya ait olacağını, ton başı anlaşılan fiyatın atölye teslim fiyat olduğunu, müvekkilinin, nakit ve çek olarak toplam 1.198.000,00 TL ödeme yaptığını, öncelikle davalı şirketin sahip olduğu ...plakalı ...lakalı ...marka,... plakalı ... marka araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının müvekkilinden sebepsiz zenginleştiği paralar ile ...marka araçları satın aldığını, araçların edinme tarihlerine bakıldığında ...'ın 28.03.2022,... aracın ise 26.11.2022 tarihinde edinildiğini, müvekkilinin tomruklarını teslim etmeyen kötü niyetli davalının müvekkilinden sebebsiz zenginleştiği paralar ile şirketin mal varlığını artırdığını, işbu alacak davası devam ederken davalı tarafın üzerindeki tüm mal varlıklarını üçüncü kişilere devrederek müvekkilinin haklarına kavuşmasını engellemek isteyeceğini, eğer tedbir talebinin kabul edilmezse geri dönüşü imkansız zararlar doğacağını, müvekkilinin mağdur olmasını önleyici nitelikteki tedbir talebinin ivedilikle kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirket yetkilisine tomruk sipariş etmek istediğini söylediğinde, şirket yetkilisi tarafından Mal Satış Sözleşmesi yapılacağını söylenmesine rağmen müvekkili ile yazılı sözleşme imzalanmadığını, yalnızca sözlü olarak 750 ton tomruk atölye teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinden anlaşılan ürünlerin tamamının ücreti alınarak anlaşılan tomruk miktarından daha az miktarda tomruk teslim edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline; 1.600TL birim fiyat üzerinden vergiler dahil toplam 350.714,88TL tutarlı 185,76 ton Kızılçam tomruk ile birim fiyatları 1.800TL ...) ve 1.600TL (kızılçam) olan toplam 284,599,00TL tutarlı 53,66 ton ...omruk ve 102,82 ton Kızılçam tomruk teslim edildiğini, davalı şirket ile 750 ton tomruk alımı konusunda anlaşılmasına ve bedellerinin tamamının ödenmesine rağmen, davalı şirket tarafından müvekkiline toplam 342.24 ton tomruk verildiğini, davalının davacı müvekkili ile KDV dahil anlaşmasına rağmen faturaları keserken KDV 'leri üzerine eklediğini, hatta bir faturayı tevkifatlı birini tevkifatsız keserek hesaplarını belirsiz hale getirmeye çalıştığını, müvekkilinin satın aldığı tomrukları işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/766

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/773

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/781

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2025/772

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/777

17 Eylül 2025