DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklı alacak için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlunun 29.02.2024 tarihli borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının ... adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, harici faz hattı çekere kaçak elektrik kullanıldığının tutanak ile ispatlandığını, icra takibinde 29.250,30-TL kaçak elektrik bedeli, 62,40- TL gecikmiş gün faizi, 2,48- TL faizin KDV' si olmak üzere toplam alacağın 29.325,18- TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2025/777 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklı alacak için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlunun 29.02.2024 tarihli borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının ... adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, harici faz hattı çekere kaçak elektrik kullanıldığının tutanak ile ispatlandığını, icra takibinde 29.250,30-TL kaçak elektrik bedeli, 62,40- TL gecikmiş gün faizi, 2,48- TL faizin KDV' si olmak üzere toplam alacağın 29.325,18- TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanacak 29.250,30- TL tutarı için yıllık (360 gün) %44,25 reeskont avans faizi ve KDV kanunun 24/c maddesine göre işleyecek faizin %;20,00 KDV si, icra masrafları, harçlar ve vekâlet ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları ile faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü talep, takip ve dava hakları saklı kalmak ve de tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, tahsilinin talep edildiği, davalının elektrik enerjisi ve kaçak elektrik kullanımı sonucu tüketim bedellerini ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğinden Borçlar Kanunun 77.maddesi gereğince sebepsiz zenginleştiğini geri vermekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkil şirket tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarına, söz konusu kaçak kullanıma, müvekkil tarafından yapılan hesaplamaya şirket nezdinde itiraz etmediğini, bahse konu adresin ticarethane(fırın) olarak işlettiğini, uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olmadığından davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, davacının dosyaya sunduğu arabuluculuk tutanağının uyuşmazlık konusu tüketici uyuşmazlığından kaynaklı arabulucuk başvurusu olduğundan bu davanın ise ticari ilişki kaynaklı olaraktan asliye ticaret mahkemesine açıldığınından davanın reddi gerektiği, davalı kaçak elektrik kullanmadığını, hakkında açılan icra takibi ve bu davanın haksız olduğunu, dava konusu adreste eşi .... adına elektrik aboneliği bulunduğunu, eşinin de kaçak elektrik kullanmadığını, dava konusu kaçak el...