DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren şirketlerden biri olup gerek yurt içi gerek yurt dışı müşterilerinin taleplerini karşılamak amacıyla yasalar ile belirlenen paket ve koli gibi kargoların taşınması, sınıflandırılması ve dağıtımı işi ile iştigal ettiğini, tamamen kargo alanında faaliyet gösteren davacı şirketin hizmet ağının çok geniş olması nedeniyle ve taşımacılık sektörünün doğurduğu ihtiyaçlar doğrultusunda, Merkez, Bölge Müdürlükleri, Transfer Merkezleri ve tüm ülkeye yayılan şubelerinin yanı sıra bu alanda bağımsız tacir sıfatıyla hizmet veren...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/497 Esas KARAR NO : 2025/979
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren şirketlerden biri olup gerek yurt içi gerek yurt dışı müşterilerinin taleplerini karşılamak amacıyla yasalar ile belirlenen paket ve koli gibi kargoların taşınması, sınıflandırılması ve dağıtımı işi ile iştigal ettiğini, tamamen kargo alanında faaliyet gösteren davacı şirketin hizmet ağının çok geniş olması nedeniyle ve taşımacılık sektörünün doğurduğu ihtiyaçlar doğrultusunda, Merkez, Bölge Müdürlükleri, Transfer Merkezleri ve tüm ülkeye yayılan şubelerinin yanı sıra bu alanda bağımsız tacir sıfatıyla hizmet veren acentelerle faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ...' da davacı şirketin faaliyet sürdürmüş olduğu acentelerden bir tanesi olduğu, davacı şirket ile davalı arasında ... Şubesi'nin kargo taşımacılığı faaliyetinin yürütülmesi için 01/06/2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, huzurdaki davaya konu ilamsız icra takibinin ... 8.İş Mahkemesi'nin ...E.... K. Sayılı ilamı doğrultusunda davacı şirket tarafından dava dışı çalışana ödenen tutarın Acentelik Sözleşmesi kapsamında davalı/borçludan rücuen tazmini amacıyla ikame edildiği, davalı yanın, icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu alacağa ilişkin davacı şirket ile davalı arasında imzalanan Acentelik Sözleşmesi'nin '' Resmi Kurum ve Kuruluşlarla 3. Şahıslara Yapılacak Ödemeler ve Sorumluluk '' başlıklı 14/b Maddesinde;'' Acente, yanında çalıştırdığı personele ilişkin olarak İş Kanunu hükümlerine uymayı, bu kapsamda ilgili kuruluşlarla gerekli bildirimleri yapmayı, personele ilişkin SGK primlerini ve personelinin İş Kanunu'ndan doğan her türlü işçi alacağını ödemeyi, personelinin ikame edeceği herhangi bir davada sorumluluğun kendisine ait olduğunu,...'ya herhangi bir husumet yöneltilemeyeceğini, işçi alacaklarına ilişkin olarak ...'dan herhangi bir talepte bulunulduğunda, bu talebin Acente ye rücu edileceğini ve işbu talebe ilişkin tutarı, herhangi bir mahkeme kararı olmasa dahi, ...'ya talebi müteakip derhal ödeyeceğini, ...'nun işbu talebe ilişkin tutarı Sözleşme'nin 38. Maddesine göre tahsil yetkisi olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. '''' Personel Yapısı ve Sorumlulukları '' başlıklı 27/a Maddesinde; ''...Acente, ...'nun belirleyeceği nitelikte ve sayıda personel çalıştırmayı, personelin ...'nun belirlediği niteliğe uymaması halinde, her türlü sorumluluğu kendisine ait olmamak üzere derhal işten çıkarmayı ve yerine...'nun onaylayacağı yeni personel almayı, personel ücretleri, primleri ve her türlü istihkaklarının ödenmesi hus...