Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/150 · K. 2025/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 K. 2025/788

E. 2024/150K. 2025/78824 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ... ilinde faaliyet gösteren bir seyahat acentasıdır. Davalı şirket ise yukarıda belirtilen adreste ... ismi ile faaliyet göstermektedir. Müvekkil şirket, ağırlıklı olarak ... ve ... olmak üzere çeşitli oteller ile anlaşmalar yaparak müşterilerinden gelen rezervasyon taleplerini sürekli olarak çalıştığı otellere yönlendirmekte ve otellerde belirli bir miktar odayı bloke ederek talep halinde müşterilerine konaklama garantisi sunmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı da 27.04.2022 tarihinde 02.05.2022 - 31.10.2022 tarihleri arasında günlük 10 oda bloke olacak şekilde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2025/788

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ... ilinde faaliyet gösteren bir seyahat acentasıdır. Davalı şirket ise yukarıda belirtilen adreste ... ismi ile faaliyet göstermektedir. Müvekkil şirket, ağırlıklı olarak ... ve ... olmak üzere çeşitli oteller ile anlaşmalar yaparak müşterilerinden gelen rezervasyon taleplerini sürekli olarak çalıştığı otellere yönlendirmekte ve otellerde belirli bir miktar odayı bloke ederek talep halinde müşterilerine konaklama garantisi sunmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı da 27.04.2022 tarihinde 02.05.2022 - 31.10.2022 tarihleri arasında günlük 10 oda bloke olacak şekilde, fiyat koruma garantisi ile anlaşmışlardır. Anlaşma sonrasında müvekkil şirket tarafından davalı şirket hesabına 29.04.2022 tarihinde 16.500,00 Euro avans ödemesi gönderilmiştir. İş bu havale işlemine ilişkin dekontu ekte sunuyoruz. Dekont açıklamasında da görüleceği üzere söz konusu ödeme avans ödemesidir. Anlaşmaya göre müvekkil şirket, müşterilerinden gelen rezervasyon isteklerini İstanbul ilinde ...'e de yönlendirecek, ...'in bloke etmiş olduğu odalar üzerinden rezervasyona onay vererek cari hesaptaki 16.500,00 Euro'luk bakiye ücretten düşülerek ticari ilişkinin devamı sağlanacaktır. 2022 yılında müvekkil şirket tarafından ...'den bir çok rezervasyon yapılmışsa da sezon bitiminde cari hesap bakiyesinin tamamı eritilememiştir. Davalı şirket ile yapılan mailleşmede 27.01.2023 tarihinde 31.12.2022 tarihi itibariyle son bakiyemiz talep edilmiş, yine davalı şirket tarafından gönderilen cari hesap ekstresine göre 176.187,37 TL bakiye bulunduğu bildirilmiştir. Davalı şirket, ödeme yapmak yerine 2023 yılında da birlikte çalışarak mevcut cari hesap bakiyesinin kullanılmasını önermiş ve müvekkil şirket de iyi niyetli olarak yapılan teklifi kabul etmiştir. Ancak 2023 yılında gerek ...'in tadilata girmesi gerekse de otelde boş oda olmaması sebebiyle rezervasyon taleplerimiz çeşitli nedenler ileri sürülerek reddedilmiştir. 10.10.2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mutabakat mektubu gönderilmiş, ancak davalı şirket tarafından iş bu metne herhangi bir dönüş yapılmamıştır. Son olarak 27.11.2023 yılında müvekkil şirket tekrar bir rezervasyon talep etmiş ancak davalı şirketten tarafımıza yapılan dönüşte içeride 10.185,00 Euro bakiyemiz bulunduğu halde tarafımızdan ayrıca rezervasyon ödemesi talep edilmiştir. Bunun üzerine tarafımızca davalı şirkette bulunan bakiye alacağımıza istinaden icra takibi başlatılarak ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirket kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir. Borçlunun yaptığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/864

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/280

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2025/979

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/212

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/316

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2023/308

8 Haziran 2023