DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare--------- sayılı yasa ile değişik ------ hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davacı idarenin sorumluluğunda bulunan-------- içme suyu şebeke hatları, davalı tarafından---- tarihinde hasara uğratıldığını, davacı------tarafından, ----- sayılı kanunla kendisine yüklenen hizmetleri aksatmadan yürütebilmesi ve bölge sakinlerinin susuz kalmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/381 Esas KARAR NO: 2025/976 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare--------- sayılı yasa ile değişik ------ hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davacı idarenin sorumluluğunda bulunan-------- içme suyu şebeke hatları, davalı tarafından---- tarihinde hasara uğratıldığını, davacı------tarafından, ----- sayılı kanunla kendisine yüklenen hizmetleri aksatmadan yürütebilmesi ve bölge sakinlerinin susuz kalmaması için dava konusu hasarlar giderildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı tarafa ihtarname gönderilmişse de herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkilim tarafından aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklandığı üzere, haklı davanın kabulü ile -----sayılı dosyası ile başlattığımız takibe, borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle; takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline ve lehlerine ücreti vekalet takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, tarafları ve konusu aynı iki farklı icra takibi başlatmış olup tarafımızca her iki icra takibine de itiraz edildiğini, icra takiplerine itirazlarımıza binaen iki farklı itirazın iptali davası ikame edilmiş olup dersdetlik itirazları bulunduğunu, davacı taraf,--------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava açmış olup tekrar tarafları, konusu aynı olan ancak farklı bedeller talep edilen ikinci bir dava daha açıldığını, davacı tarafın farklı bedeller ile ile iki farklı dava açması tarafımızca kabul edilemeyeceğini, davacı tarafça açılan ilk davada, hangi boru hattının zarara uğratıldığı dava dilekçelerinde belirsiz olduğunu, ikinci kez açılan işbu davada ise arabuluculuk başvurusunda yapılan açıklamada zarara uğradığı iddia edilen boru hattının----- içme suyu borumuza ve ---------- içme suyu şube yoluna ---- şeklinde belirlendiğini, aynı mahkemenin ------- Esas sayılı dosyasında bahsi geçen boru hatlarının aynı boru hatları olduğu kanaatinde oldukları için derdest itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi takdirde talep ettiklerini, olayın meydana gelmesinde davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının hatalı teknik yönlendirmeleri nedeniyle zarar meyda...