DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ---- tarihinde ----- kesişiminde bulunan ---- hizmet sahasında, davalı ------ tarafından yapılan veya yaptırılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait kablo ve altyapı tesislerine zarar verildiğini ileri sürdüğünü, meydana gelen hasarın, davacı şirket elemanları tarafından tespit edildiğini, hasar tespit tutanağı, hasar bildirim formu, hasar keşif tutarı formu ile malzeme ve işçilik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/551 Esas KARAR NO: 2025/977 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ---- tarihinde ----- kesişiminde bulunan ---- hizmet sahasında, davalı ------ tarafından yapılan veya yaptırılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait kablo ve altyapı tesislerine zarar verildiğini ileri sürdüğünü, meydana gelen hasarın, davacı şirket elemanları tarafından tespit edildiğini, hasar tespit tutanağı, hasar bildirim formu, hasar keşif tutarı formu ile malzeme ve işçilik cetvelinin düzenlendiğini, olay yerine ait fotoğraflarla hasarın belgelendiğini belirttiğini, iletişim hizmetinin kamu hizmeti niteliğinde olması nedeniyle kesintiye uğramaması amacıyla hasarın ivedilikle davacı şirketin müteahhit firması tarafından giderildiğini, bu giderime ilişkin fatura ve belgelerin mevcut olduğunu ifade ettiğini, davacı taraf, söz konusu hasara ilişkin alacağın tahsili amacıyla hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları ve olay yeri fotoğraflarına dayanarak ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının yetkiye ve borcun tamamına, aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, ayrıca arabuluculuk sürecine başvurulmuş olmasına rağmen sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürdüğünü, davacı, icra dosyasına dayanak yapılan tüm belge ve kayıtların davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, hasarın---- meydana gelmesi nedeniyle haksız fiillere ilişkin yetki kuralları uyarınca -----İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, olay ve takip tarihleri dikkate alındığında haksız fiillere ilişkin iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını savunduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri süren davacı, itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, davacı ayrıca, alacağın likit nitelikte olduğunu, daha önce belge ve kayıtlarıyla birlikte davalıya bildirildiği hâlde davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idare, dava konusu zararla davalı idare arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, zarar meydana gelmiş olsa dahi bu zararın davalı idarenin bizzat gerçekleştirdiği bir fiilden değil, müteah...