Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"; davalının davacı bankadan almış olduğu çeklere ilişkin ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı adına verilen çeklere ilişkin sorumluluk bedellerinin davalı tarafından kullanıldığını ancak ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/279 Esas KARAR NO : 2025/864 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"; davalının davacı bankadan almış olduğu çeklere ilişkin ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı adına verilen çeklere ilişkin sorumluluk bedellerinin davalı tarafından kullanıldığını ancak ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini" talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emrine ek olarak herhangi bir takip dayanağı belge veya yenileme emrinin gönderilmediğini, alacaklıya ödeme emrinde bahsi geçen surette herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte talep olunan alacağın zaman aşımına uğradığını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte talep olunan işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının çok fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarih ve ... Karar nolu kararı ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinde belirtilen uyuşmazlıklarda 15/12/2021 tarihi itibariyle İzmir ilinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, davaya konu uyuşmazlığın temelde 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklandığı, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas alanına girdiği, inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, anılan mahkeme ile mahkememiz arasındaki ilişkinin iş dağılımı ilişkisi olduğu, iş bu davanın ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar Mahkememizin 12/11/2025 tarihli celsesi 3 sayılı ara kararında; "6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR 6. ASLİYE TİCARET GÖNDERİLMESİNE, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmam...