Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2023/555
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 K. 2023/555

E. 2021/360K. 2023/55511 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıiadeicra inkar tazminatıispat yüküicra takibihacizadil yargılanma hakkıbilirkişi incelemesiistirdatalacağın tespitimenfi tespitödeme emritahkimborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mal ve hizmet sağlaması nedeniyle davalı şirket ile arasında ticari lişki bulunduğunu,davalının aldığı malzemeler ile ilgili hiçbir sorun olmamasına rağmen 22.06.2020 tarih ... e-Arşiv Fatura numaralı 37.760TL bedelli iade faturası kestiğini fatura içeriği 1000 adet ... sacı müvekkili şirkete iade etmediğini, fatura içeriğinden 28.04.2020 tarihli 23.623,60TL bedelli faturaya istinaden kesildiğinin görüldüğünü kesilen iade faturasının müvekkilinin kestiği fatura bedelinin de çok üstünde olduğunu,malzemelerin iade edilmediği gibi malzeme bedelinin de ödenmediğini, görüşmelerden sonuç alınamadığından iade faturasına karşılık 28.09.2020 tarih ... nolu 23.600TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 KARAR NO : 2023/555 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mal ve hizmet sağlaması nedeniyle davalı şirket ile arasında ticari lişki bulunduğunu,davalının aldığı malzemeler ile ilgili hiçbir sorun olmamasına rağmen 22.06.2020 tarih ... e-Arşiv Fatura numaralı 37.760TL bedelli iade faturası kestiğini fatura içeriği 1000 adet ... sacı müvekkili şirkete iade etmediğini, fatura içeriğinden 28.04.2020 tarihli 23.623,60TL bedelli faturaya istinaden kesildiğinin görüldüğünü kesilen iade faturasının müvekkilinin kestiği fatura bedelinin de çok üstünde olduğunu,malzemelerin iade edilmediği gibi malzeme bedelinin de ödenmediğini, görüşmelerden sonuç alınamadığından iade faturasına karşılık 28.09.2020 tarih ... nolu 23.600TL bedelli fatura keserek davalıya gönderildiğini, davalı tarafın bu faturaya karşılık da 08.10.2020 tarih ... nolu 23.600TL bedelli faturayı kestiğini bu faturaya Bornova ... noterliği 16.10.2020 tarih ... nolu ihtarnameyle faturaya itiraz edildiğini malzemelerin teslim edilmediğinin bildirildiğini, davalı tarafın K.yaka ... noterliği 13.11.2020 tarih ... nolu ihtarname ile husumetin geçmişteki ticari ilişkide kesilen faturalara ait fiyatlandırmanın yüksek olmasından kaynaklandığının belirtildiğini, malzemelerin eksiksiz teslim edildiğini ödemelerin yapıldığını ve zamanında itiraz edilmediğini ancak aylar sonra fiyatlandırmanın yüksek olduğuna karar verilerek 37.600TL iade faturasının düzenlendiğini, davalı aleyhine İzmir ... İcra ... sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, itiraz ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, 22.06.2020 tarih ... e-Arşiv Fatura numaralı 37.760TL bedelli iade faturasının usulüne uygun olduğunu yasal itiraz süresinin geçtiğini, gerçek husumetin geçmişteki ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu fiyatlandırmanın piyasa fiyatının üç katı faturalandırmadan kanaklı olduğunu,bu hususda bilirkişi incelemesi talep ettiklerini,piyasa raiçlerine uygun faturalandırmanın talep edildiğini dayanak yapılmaya çalışılan ... nolu ihtarnamenin haksız ve kötüniyetli olduğunu,bu husuların karşı K.yaka ... noterliği 13.11.2020 tarih ... nolu ihtarnamede açıkça belirtildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'ın 06/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı'nın 2020 yılı yasal tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2023/929

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/106

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/103

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2023/71

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2023/554

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/230

29 Mart 2023