Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bulunmakla davalı firmaya sunulan ürün/hizmet bedeli olarak müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalı firma tarafından da kaşe ile imza edilen mutabakat mektubu ile davacı şirketin kendilerinden 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı şirkete toplam 13.663,68-TL alacaklı olduğu kabul ve beyan edildiği, 2021 yılında da taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiği, davacı şirketin alacağının toplam 15.341,01-TL tutarında olduğunu, davalının cari hesap bakiyesinin edilememesi sebebi ile davalı firmaya 21.06.2021 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ancak sonuç alınamaması sebebi ile borçlu firma temerrüde düştüğünü beyan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/867 KARAR NO : 2023/71
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bulunmakla davalı firmaya sunulan ürün/hizmet bedeli olarak müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalı firma tarafından da kaşe ile imza edilen mutabakat mektubu ile davacı şirketin kendilerinden 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı şirkete toplam 13.663,68-TL alacaklı olduğu kabul ve beyan edildiği, 2021 yılında da taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiği, davacı şirketin alacağının toplam 15.341,01-TL tutarında olduğunu, davalının cari hesap bakiyesinin edilememesi sebebi ile davalı firmaya 21.06.2021 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ancak sonuç alınamaması sebebi ile borçlu firma temerrüde düştüğünü beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava takip çıkışı üzerinden değil, asıl alacak üzerinden açıldığını, bu durumda davacı takip öncesi işlemiş faiz alacağından vazgeçtiğini, kısmen de olsa itirazlarının kabul edildiğini, icra takibinde borç sebebi sadece cari hesap alacağı olarak belirtilmiş, ödeme emrine ya da ekine herhangi bir açıklama yapılmadığı, hangi döneme ait cari hesap alacağı olduğu da belirtilmediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği de sabit olup yine müvekkil aleyhine alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmemesi gerektiği, davacının alacağı ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi var ise ki cari hesap sözleşmesinin olduğunun ispat yükü de davacıdadır, ancak ve ancak tarafların mutabık kaldığı cari hesap tutarı kadardır ancak davacı, dava dilekçesinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, daha sonrasında da fatura alacağına dayandığı, taraflar arasında, 6102 sayılı TTK'nın 89. maddesi anlamında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1)İzmir 17.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, 2)SMMM ...'un 23/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu, 3)SMMM ...'ın 22/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'un 23/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı şirket ticari defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen e-defter kapsamında olması nedeniyle açılış ve kapanışların yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun tutulduğu, davacı şirketin 16.07.2021 icra takip tarihiyle 15.341,01 TL asıl alacağı bulunduğu, 26.06.2021 temerrüde düşme tarihinden 16.07.2021 takip tarihine kadar temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş faiz tutarının 153,41 TL olarak hesaplanmıştır. SMMM ...'ın 22/...