T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1532 Esas - 2025/1085 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1532 Esas KARAR NO: 2025/1085 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ :. DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN: A DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 28.08.2024 tarihinde, davalı.... Şti.nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kusurlu olarak park halindeki davacıya ait... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1532 Esas - 2025/1085 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1532 Esas KARAR NO: 2025/1085
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ :. DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN: A
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 28.08.2024 tarihinde, davalı.... Şti.nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kusurlu olarak park halindeki davacıya ait... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına neden olduğu, davalıya ait aracın ZMMMS ile sigortalı olduğu dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa eksik ödeme şeklinde sadece 56.842,01 TL hasar bedeli ile 50.762,63 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, davacıya ait araç hasar bedelinin orijinal yedek parça fiyatları ile indirimsiz ve KDV dahil olarak belirlenmesinin gerektiği gibi değer kaybının da ree! piyasa hesaplamasına göre yapılmasının gerektiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; hasar bedeli talebini 9.617,40-TL olarak, araç mahrumiyet bedeli talebini 14.000,00-TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; kusur oranlarının tespitine ilişkin trafik kazası tespit tutanağındaki belirlemeleri kabul etmediğini, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, hasar yönünden davacı iddialarının soyut ve yersiz olduğunu, araçta ciddi bir hasarın meydana gelmediğini, kör noktada duran kusurlu davacının davadaki haksız ve hukuka aykırı hasar bedeline ilişkin tüm haksız ve hukuka aykırı iddialarını kabul etmediğini, zararın sigorta poliçesi kapsamında kaldığını, değer kaybına ilişkin zararın ZMMS poliçesi kapsamında ...Şirketinden alındığını, fazlaya ilişkin hiçbir hak ve alacağı olmadığını, söz konusu kazada kusuru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Şti vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğramış olduğundan reddi gerektiğini, açılan davanın yetkili olmayan mahkemede açılmış olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Büyükçekmece Mahkemeleri yetkili olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiği...