T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1120 Esas - 2025/769 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1120 Esas KARAR NO : 2025/769 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde müvekkili ...ün eşiyle birlikte ... mevkiinde ... bisiklet yakınında yol kenarında yürüyüş yaptığı sırada davalılardan ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralanmasına sebep olduğunu, araç yolunda seyir halinde olmayan, park yerinden çıkan ...'ın, yola 90 derece açıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1120 Esas - 2025/769
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1120 Esas KARAR NO : 2025/769
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde müvekkili ...ün eşiyle birlikte ... mevkiinde ... bisiklet yakınında yol kenarında yürüyüş yaptığı sırada davalılardan ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralanmasına sebep olduğunu, araç yolunda seyir halinde olmayan, park yerinden çıkan ...'ın, yola 90 derece açıyla girdiğini, yol istikametine yönelmediğini, aracını direkt müvekkilinin üzerine sürdüğünü, müvekkili ...'e çarparak tel örgüleri sabitlemek için kullanılan beton direğe vurana kadar çarpıp götürdüğünü, çarpma-durma-çarpma şeklinde defalarca çarptığını, sonunda tel örgü ve direklerin ve dolayısıyla müvekkilinin yıkılması sonrasında durduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden beri tedavi görmesine rağmen bir türlü sağlığına kavuşamadığını, müvekkiline çarpan aracın kasko sigorta poliçesinin ve ona bağlı ihtiyari mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapıldığını ihtiyari mali mesuliyet poliçesindeki limitlerin içinde manevi tazminat klozunun da bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kaburga kemiklerinin kırıldığını, 8 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını ve hayati tehlike atlattığını, taburcu olduktan sonra da bakıma muhtaç kaldığını, iki küçük kız çocuğuyla ilgilenemediğini, müvekkilinin sol elinde başparmaktan bileğe uzanan dikiş ve kesikler oluştuğunu, hissizlik mevcut olduğunu, güzellik salonunda estetisyen olan müvekkilinin bu yaralanma olayı nedeniyle uzun süre işe gidemediğini ve işinden ayrılmak zorunda kaldığını, psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını ve üzerine kayıtlı herhangi taşınmazı veya aracı bulunmadığını beyan ederek adli yardım taleplerinin kabulü ile, 250.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; .../.../... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin belli şartlar altında teminat altına alındığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını ve cezalandırma amacı taşıyamayacağını, bu sebeple tara...