T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/126 Esas - 2025/177 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/126 Esas KARAR NO: 2025/177 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR0 OLUNAN: VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2024 tarihinde, davalı ... İşletmesi Müessesi'ne ait olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait..plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 49.315,00...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/126 Esas - 2025/177 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/126 Esas KARAR NO: 2025/177
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR0 OLUNAN: VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2024 tarihinde, davalı ... İşletmesi Müessesi'ne ait olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait..plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 49.315,00 TL'lik hasar kaydı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kaldığını, yapılan başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından davacıya sadece 20.027,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı, 50,00 TL orijinal yedek parça-muadil yedek parça fark bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 50,00 TL tamir süresi araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu bedel arttırım dilekçesi ile; 50,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 1.783,47 TL'ye, 50,00 olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 9.915,00 TL'ye, 50,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 9.923,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru orarlında kaza tarihinde araç başına 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 09.09.2024 tarihinde davacıya 20.027,0 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı vekiline de 14.08.2024 tarihinde 49.315,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybı sorumluluğu bulunmadığını, davacıya ait araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelleri ödenmekle herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... İşletmesi Müessesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurumun meydana gelen kazanın oluşumunda kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak davacı taleplerinin belgeli olarak som...