T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/68 Esas - 2025/105 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO: 2025/105 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2023 tarihinde, davacıya ait .... plakalı Çekici ve ..... plakalı Dorse araca davalı tarafça ürün yüklenirken ürünün ...ye düşmesi sonucu ...nin zarar gördüğünü, olay esansında davacıya ait aracın, davalıya ait Vinç altında sevkiyat yüklenmesi için ya da boşaltması için park halinde olması...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/68 Esas - 2025/105 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO: 2025/105
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2023 tarihinde, davacıya ait .... plakalı Çekici ve ..... plakalı Dorse araca davalı tarafça ürün yüklenirken ürünün ...ye düşmesi sonucu ...nin zarar gördüğünü, olay esansında davacıya ait aracın, davalıya ait Vinç altında sevkiyat yüklenmesi için ya da boşaltması için park halinde olması nedeniyle, davacıya ait araç zararından gerekli önlemleri almayan davalı tarafın sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın ağır hasar sonucu onarımı sırasında, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğradığını, davacıya ait araç zararının bir kısmının Kasko sigorta poliçesi tarafından karşılandığını, ancak davacının bir an önce kazaya karışan araç yerine ikame araç temin edebilmek için adına Kaskodan gelen ödemeyi kabul etmek zorunda kaldığını, ancak bu bedelin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, HMK 107 md. gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ile 500,00 TL tamir süresi araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/08/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 500,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 50.500,00 TL arttırarak 51.000,00 TL'ye ; 500,00 TL olan araç mahrumiyet zararı taleplerini 33.330,00 TL arttırarak 33.830,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Polis memurları tarafından düzenlenmiş olan tutanakta ... yapılan görüşmede ... ...sine ürün yüklenirken yağmur etkisiyle kayma sonucu ürünün ...ye düştüğünü, ...de zarar olduğu öğrenilmiş... şeklinde belirtildiği gibi, şiddetli yağmurdan dolayı ürünün kaymış olduğu ve dolayısıyla da zararın oluşması ile davalının illiyet bağının kopmuş olduğunu, ayrıca davalı şirketin kusursuz sorumluluğunun da olmadığını, davacıya ait araç zararının davalıdan kaynaklı olarak meydana gelmemesi nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararı talebinin de reddinin gerektiğini beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, haksız fiil neticesinde dava konusu dorseye verilen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davalıya ait vincin yükleme sırasında davacıya ait dorseye yönelik verdiği zararda, davalının kusuru bulunup bulunmadığı noktasında toplanmakta...