Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/182 · K. 2025/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 K. 2025/644

E. 2024/182K. 2025/64429 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında, ... isimli üründen 5 kg. kadar temin ve teslim edilmesi ve söz konusu ürünün belirtilen miktarda müvekkili tarafından davalıya temini karşılığı, 27.000 USD' nın o tarihteki TL yönünden karşılığı olan 813.410,10 TL'nin müvekkiline ödenmesi, hususunda anlaşmaya yaptıklarını, işbu ödemenin 15.088,01USD karşılık gelen 450.000,00 TL tutarındaki kısmı, ön ödeme olarak, kalan kısmının ise sonradan ödeneceği konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, davalı firmanın yapılan anlaşmada belirlenen ön ödeme olan miktarı gönderdiğini, bakiye ücretini ödemediğini akabinde müvekkili firmaya ... 23. Noterliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/182 Esas KARAR NO :2025/644

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2024 KARAR TARİHİ:29/09/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında, ... isimli üründen 5 kg. kadar temin ve teslim edilmesi ve söz konusu ürünün belirtilen miktarda müvekkili tarafından davalıya temini karşılığı, 27.000 USD' nın o tarihteki TL yönünden karşılığı olan 813.410,10 TL'nin müvekkiline ödenmesi, hususunda anlaşmaya yaptıklarını, işbu ödemenin 15.088,01USD karşılık gelen 450.000,00 TL tutarındaki kısmı, ön ödeme olarak, kalan kısmının ise sonradan ödeneceği konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, davalı firmanın yapılan anlaşmada belirlenen ön ödeme olan miktarı gönderdiğini, bakiye ücretini ödemediğini akabinde müvekkili firmaya ... 23. Noterliği aracılığıyla 26/01/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ancak davalı tarafın, müvekkili tarafından kendisine sağlanan ürünü deneyip memnun kaldığını, ödemesini yaptığını, ek ürün talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle ihtarnamede bildirmiş olduğu bir durumun söz konusu olamayacağını, müvekkiline yapılan ihtarnameye cevaben .... Noterliği 31.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkiline herhangi bir olumlu geri dönüş yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalı firmaya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 16.02.2024 tarihli dilekçeyle takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın, alacak miktarının %20'sinden daha az olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve her türlü yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli ürünün satışı sebebi ile davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, 20.01.2024 tarihinde müvekkiline teslimatı yapılan ürünlerin ayıplı çıktığını, müvekkilinin ön ödemesinin iadesi karşılığında nezdinde bulunan ayıplı malları iade edeceklerini, davacının, satışını yaptığı malın müvekkilinin talep ettiği niteliklere haiz olmasından tedarikçi olarak sorumlu olduğunu, mevcut olamayan bir alacak likit olamayacağından davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının, takibe konu edilmiş alacağın likit alacak olmaması sebebiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacının ayıplı mal satımı sonrası müvekkilinin yapmış olduğu 450.000 TL avans ödemesini iade etmeyerek kötü niyetli davrandıklarını, tüm bu nedenler müvekkili şirket aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının reddine, haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 232

I. Satış bedelinin ödenmesi ve satılanın devralınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2025/149

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/483

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2025/798

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/233 · K. 2025/729

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2025/191

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2025/298

14 Nisan 2025