DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... İnşaat ve Enerji Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı borçlu adına düzenlenen Ocak 2024 dönemine ait 6.126,64 TL, Şubat 2024 dönemine ait 488,52,90 TL ve toplamda 6.379,10- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 7.379,42-TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... 2024/... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 20/05/2024...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/501 Esas KARAR NO :2025/298
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... İnşaat ve Enerji Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı borçlu adına düzenlenen Ocak 2024 dönemine ait 6.126,64 TL, Şubat 2024 dönemine ait 488,52,90 TL ve toplamda 6.379,10- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 7.379,42-TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... 2024/... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 20/05/2024 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, davalının haksız nedenlerle takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; Abonelik sözleşmesi, ... 2024/... MTS dosyası, Kullanım detayları, Müvekkili şirket defter ve kayıtları, Arabuluculuk Toplantı Tutanakları, Bilirkişi incelemesi, Yemin, Tanık deliline dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine ... 2024/... MTS sayılı dosyası ile 6.615,10 TL asıl alacak, 36,10 TL masraf, 728,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.379,42 TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taahhütnameler, mahkememizce de uygun bulunup hükme esas alınan 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflara arasında... nolu 5 adet hatta ilişkin ... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmesel ilişkinin davalının da kabulünde olduğu, davalının hizmeti almadığına yönelik bir savunması olmadığı gibi, 20/01/2025 tarihli dilekçesinde tarife sona ermesine rağmen davacının müşteri temsilcisinin kendisini aramadığını, yüksek fatura ödemek zorunda kaldığını iler...