Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2025/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 K. 2025/191

E. 2023/298K. 2025/19118 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıyerleşim yerisatış sözleşmesiyetkiye itirazsatış bedelikamu tüzel kişisiborca itirazödeme emriistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreyetkili mahkemedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortağı olan ..., şirkete ait tüm araçları müvekkili şirketin diğer ortağı olan ... ...'dan habersiz şekilde ve kanuna aykırı olarak sattığını, davaya konu ... ... 2016 MODEL araç satışından davalı ... adına düzenlenen faturaya konu borcun 320.000,00 TL olduğu ve 06.09.2022 tarihinde müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç satışına ilişkin olarak davalılar aralarında anlaşarak şirketi zarara uğratma kastıyla hareket ettiklerini, davalıların şirkete ait araç üzerinden usulsüz şekilde yapılan işlemler neticesinde menfaat elde ederek şirketi zarara uğratması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/298 Esas KARAR NO:2025/191

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortağı olan ..., şirkete ait tüm araçları müvekkili şirketin diğer ortağı olan ... ...'dan habersiz şekilde ve kanuna aykırı olarak sattığını, davaya konu ... ... 2016 MODEL araç satışından davalı ... adına düzenlenen faturaya konu borcun 320.000,00 TL olduğu ve 06.09.2022 tarihinde müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç satışına ilişkin olarak davalılar aralarında anlaşarak şirketi zarara uğratma kastıyla hareket ettiklerini, davalıların şirkete ait araç üzerinden usulsüz şekilde yapılan işlemler neticesinde menfaat elde ederek şirketi zarara uğratması nedeniyle davalılar hakkında ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını ancak davalı ...'in takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacıya ait aracın satımından kaynaklı bedelin davacıya ödenmediği iddiasıyla davalılar aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirketin mevcut durumda 2 ortağının bulunduğu, bunların ... ve ... (...) olduğu, Salem'in 18.02.2021 tarihinden itibaren davacı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, şirkete dava dışı ...'in 29.07.2021 - 01.08.2023 Tarihli Genel Kurul Kararları arasında müdür olarak seçildiği ve bu kararların ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu süre aralığına denk gelecek şekilde 06.09.2022 Tarihinde .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile birlikte davacı şirkete ait ... Plakalı aracın davacı şirketi temsilen ... tarafından davalı ...'e 320.000,00 TL bedel ile satışının yapılmış olduğu, davacı tarafça bu satış sebebiyle faturanın tahakkuk ettirildiği ve satım bedelinin davacı şirkete ödenmediği iddiasıyla ... (...) ve ... aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 320.000,00 TL asıl alacak istemiyle takip başlatmış olduğu, davalı ...' ... itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Davacının Davalı ... (...)'ye Yöneltmiş Olduğu Talepleri Bakımından; 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/184

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2025/189

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2025/193

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2025/192

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/186

18 Mart 2025