DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... şirketi arasında 18/04/2023 tarihinde belgelendirme sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme kapsamında ... davalı şirkete belgelendirme hizmeti sağlayacak, davalı ise bu hizmet karşılığında sertifika başına yıllık akreditasyon yöntemi ücreti ödeyeceğini, ayrıca davalının ... veya yetkilendirdiği şirket olan müvekkili şirketin denetimine tabi tutulması durumunda denetim başına sözleşmede belirtilen miktarları ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme mukabilinde davalı taraf, ... tarafından 27/06/2024 tarihinde gözetim denetimi adı altında denetlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/21 Esas KARAR NO :2025/924
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... şirketi arasında 18/04/2023 tarihinde belgelendirme sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme kapsamında ... davalı şirkete belgelendirme hizmeti sağlayacak, davalı ise bu hizmet karşılığında sertifika başına yıllık akreditasyon yöntemi ücreti ödeyeceğini, ayrıca davalının ... veya yetkilendirdiği şirket olan müvekkili şirketin denetimine tabi tutulması durumunda denetim başına sözleşmede belirtilen miktarları ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme mukabilinde davalı taraf, ... tarafından 27/06/2024 tarihinde gözetim denetimi adı altında denetlendiğini, müvekkili şirketin ise bahse konu denetim ücreti ve sertifika belgelendirme ücreti karşılığında 02/09/2024 tarihinde fatura kestiğini, müvekkili şirket faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin faturaya itiraz ettiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşme ve hizmet alımı olmadığını, verilmesi gereken hizmetlerin verilmediğini, sözleşme ve hizmetin verildiğine ilişkin bilgisayar kayıtlarının sunulması gerektiğini, davacı şirket ödeme almadığı zamanlarda hizmet vermediğini, sistemden müşterilerini çıkardığını, ödeme olmadığı için hizmet almadıklarını ve davacının ücrete hak kazanmadığı ortada olduğunu, davanın külliyen reddini, davalı lehine %20 kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, faturadan kaynaklı başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 144.632,28 TL asıl alacak, takip öncesi işlemiş 5.280,00 TL faiz olmak üzere toplam 149.912,28 TL üzerinden başlatılmış olan ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibare...