DAVA:İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/12/2019 tarihinde ... isimli şirketten 100 adet anten satın aldığını, müvekkili 170.000,00-TL'lik kısmını ... şirketinin bizzat yetkililerinin hesabına gönderdiğini, kalan kısmı da elden verdiğini, müvekkilinin almış olduğu antenler için fatura kesildiğini, ancak antenlerin teslim edilmediğini, ... şirketine sözlü olarak defaatle antenlerinin teslim edilmesini talep ettiğini, olumlu bir sonuç alamadığını, müvekkilinin bunun üzerine .... İcra Dairesinde 2022/... ESAS numarası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/860 Esas KARAR NO :2025/798
DAVA:İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/12/2019 tarihinde ... isimli şirketten 100 adet anten satın aldığını, müvekkili 170.000,00-TL'lik kısmını ... şirketinin bizzat yetkililerinin hesabına gönderdiğini, kalan kısmı da elden verdiğini, müvekkilinin almış olduğu antenler için fatura kesildiğini, ancak antenlerin teslim edilmediğini, ... şirketine sözlü olarak defaatle antenlerinin teslim edilmesini talep ettiğini, olumlu bir sonuç alamadığını, müvekkilinin bunun üzerine .... İcra Dairesinde 2022/... ESAS numarası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptal edilmesine, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, itiraz tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren alacak miktarına ticari faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu fatura İİK m.68 içeriğindeki belgelerden olmadığını, faturaya dayanarak itirazın kaldırılması davası açılamayacağını bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı yanın faturaya konu ticari ilişkinin tarafı olmadığını, ilgili fatura davacı ... adına kesilmişse de iş bu faturaya konu antenler vekil edenin ... bölgesindeki eski alt bayisi ...'ya teslim edildiğini, dava dışı 3. Kişi ... müvekkil şirketin alt bayiliğini yaptığı dönemde anten ihtiyacı sebebiyle 100 adet satın almak ancak faturanın davacı ... adına kesilmesini talep edildiğini, davacı ile dava dışı 3. Kişi ... beraber çalışmakta olup hatta akrabalık bağları bulunduğunu, davacı yanın faturaya konu antenlerin teslim edilmediği iddiası gerçeği yansıtmadığını, antenlerin alıcısı ... olduğundan tüm antenler ...'ya teslim edildiğini, davacı tarafın davaya konu faturanın 170.000,00-TL sinin banka yoluyla kalan kısmından da elden gönderildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde alacaklı olmadığını bilerek müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişmesi sebebiyle, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; Tanık, ödeme dekontu, 100 adet anten için kesilen fatura, .... İcra Dairesinde 2022/... Esas dosyası, yemin, bilirkişi incelemesi, davalının ticari defterleri ve sunulmasını olanaklı her türl...