DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı aleyhine 267.168,99-TL faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 166.188,19-TL ana para alacağı ve işbu alacağa TTK m. 1530 uyarınca işlemiş/işleyecek temerrüt faizi açısından iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/233 Esas KARAR NO:2025/729
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı aleyhine 267.168,99-TL faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 166.188,19-TL ana para alacağı ve işbu alacağa TTK m. 1530 uyarınca işlemiş/işleyecek temerrüt faizi açısından iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin mersis adresinin Suluova olduğunu, davanın Suluova mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa bir borcu olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen bir kısım faturalar yönünden davacıya çek verdiğini, borcunu ödediğini, başlatılan icra takibi haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; yetki itirazımızın kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak açılan işbu davanın reddine, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; Arabuluculuk Son Tutanağı, Faturalar, Cari Hesap Ekstresi, İtiraz Dilekçesi ve Ödeme Emri, .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası, Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, faturaya konu alacak ve içeriğini tevsik eden her türlü belgeler, sevk irsaliyeleri, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, Banka Kayıtları, Tanık, Yemin, Yargıtay kararları, İsticvap ve istinabe, doktrin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı yan delil olarak; Sözleşmeler, ticari defter ve kayıtları, banka kayıtları, işyeri kayıtları, tanık, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi ve her tür delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 219.330,70-TL asıl alacak, 47.838,29-TL işlemiş faiz olmak üzere 267.168,99-TL toplam alacak üzerinden ilamsız i...