DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/11/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki olduğunu, davacı yanın davalı yandan 199.398,12 TL cari hesap alacağının olduğunu, 13.725,24 TL işlemiş faizi ile birlikte alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın -------- Otomobil...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/912 Esas KARAR NO : 2025/768 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/11/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişki olduğunu, davacı yanın davalı yandan 199.398,12 TL cari hesap alacağının olduğunu, 13.725,24 TL işlemiş faizi ile birlikte alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın -------- Otomobil markasının --------- distribütörü olduğunu, davacı yanın yetkili servis ağı olmadığını, davalı yanın davacı yanca satılan araçlara bakım onarım hizmeti veren özel servis olduğunu, davacı yanca satılan araçların hasar görmesi (kaza yapması) sonrası alıcıları (araç malikleri) tarafından araçların, davalı servise tamir için getirildiğini, araçların değişmesi gereken yedek parçalarının davacı yandan alındığını huzurdaki takibin dayanağı olan faturaların bu ticari ilişki dâhilinde düzenlendiğini, ticari adet ve teamül gereği hasar tanzim bedelinin (kasko ve sigortanın hasarı karşıladığı durumlarda) sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası, yedek parça alış bedelinin davacı yana gönderildiğini, davacı yanın müşteri kredi kartı ödemesini dikkate almadığını, yine davalı yan tarafından düzenlenen 18.01.2024 tarihli --------- no.lu 23.645,53 TL tutarlı faturanın da dikkate almadığının anlaşıldığını, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneğinin dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait BS formları celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalının 2023 ve 2024 yıllarına ait BA formları celp ve tetkik edilmiştir. Bilirkişi 01/09/2025 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 13.03.2024 tarihi itibarıyla 199.398,12 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 199.398,12 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (|Md.2) istinaden icra takip tarihi olan ...