DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2025 DAVA:Davacı Vekili 10.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ----- düzenleyerek, davalı sigortalının ----plakalı hususi kullanımlı aracının risklerini teminat altına aldığını, sigortalı aracın firari sürücü ---- sevk idaresinde ----seyir halinde iken aracın sol kısmı ile karşı yönden gelen ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arka kısmına; ön kısımları ile karşı yönden gelen ----- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında sigortalı aracın olay yerini terk eden sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması nedeniyle, KTK 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden 4 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/304 Esas KARAR NO: 2025/763 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
DAVA:Davacı Vekili 10.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ----- düzenleyerek, davalı sigortalının ----plakalı hususi kullanımlı aracının risklerini teminat altına aldığını, sigortalı aracın firari sürücü ---- sevk idaresinde ----seyir halinde iken aracın sol kısmı ile karşı yönden gelen ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arka kısmına; ön kısımları ile karşı yönden gelen ----- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında sigortalı aracın olay yerini terk eden sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması nedeniyle, KTK 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden 4 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucu olay yeri terk edildiğinden kaza tutanağı, alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne açıkça aykırı davranıldığını, davalının ise, araç maliki/fişleten olması hasebiyle meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, kaldı ki davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazda Asıl borçlu-------. Zira kendisi alkollü bir şekilde aracı kullanarak her iki araca da zarar vermiştir şeklinde beyanda bulunarak, sürücünün alkollü araç kullandığını kabul ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından---- plakalı araç maliki ---- hasar bedeli olarak 1.080,98 TL, --- plakalı araç maliki ----- 992 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ----- tutarında hasar meydana geldiği tespit edilmiş olup, bu tutarın ---- ------ tarafından ödendiğini, akabinde ----- tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda ----- tarafından ödenen tutarın hasarla uyumlu olduğu tespit edildiğinden müvekkili şirketin ------ ödediğini, somut olayda davalıya ait aracın sürücüsü olay yerini terk ettiğinden ---------- başlıklı B.4/f maddesi açıkça ihlal edilmiş olup, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı sigortalısına ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, ödeme yapmaması üzerine--------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca ârabuluculuğa başvurulmuşsa.da, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının İcra takibi başlatılmadan önce ----tutarında ödeme gerçekleştirdiğinden ------işlemiş faiz olmuş iken, sürücünün takipten sonra dava açılmadan önce ------ ödeme yaptığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere, takip başladıktan sonra, fakat dava açılmadan önce ödeme yapılması halinde; asıl alacağa takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar faiz işletilmes...