DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu --------- plakalı aracın, 04.05.2022 tarihinde dava dışı --------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, müvekkil şirketin açmış olduğu ---------- nolu hasar dosyası neticesinde zarar gören tarafa poliçe limitinin tamamı kadar (50.000,00 TL) tazminat ödemesi yaptığını, davalı malikin --------- plakalı araç üsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu ve yasal sınır...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/85 Esas KARAR NO : 2025/1149 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu --------- plakalı aracın, 04.05.2022 tarihinde dava dışı --------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, müvekkil şirketin açmış olduğu ---------- nolu hasar dosyası neticesinde zarar gören tarafa poliçe limitinin tamamı kadar (50.000,00 TL) tazminat ödemesi yaptığını, davalı malikin --------- plakalı araç üsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu ve yasal sınır üzerinde alkollü olması dolayısıyla müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın % 20 icra inkâr tazminatı ödemesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.05.2022 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı araç ile dava dışı --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu aracın uzun dönem kira sözleşmesi ile dava dışı ----------Ş.'ye kiralanmış olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği uzun dönem kiraya verilen araçların meydana gelen kazalarında maliki bakımından husumet yokluğu nedeniyle sorumlunun işleten olduğunu, bu nedenlerle; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 08.01.2021 tarihinde karıştığı kazada, sürücünün alkollü olması sebebiyle, davacının kaza sebebiyle --------- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören Sigortacısı olan --------Ş.'ye ödediği 50.000,00 tutarında bedelden bakiye kalan 45.888,19 TL bedelin davalı sigortalıdan rücu talebine ilişkindir.Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan-------- İcra Dairesinin --------- İcra Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/12/2022 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 29/12/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde beli...