DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----------Ş. nezdinde ------------ nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın 01.02.2020 tarihinde, dava dışı alkollü sürücü ------------ sevk ve idaresinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ------------çarpması ve ağır yaralaması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu komaya giren yaralının sonrasında vefat ettiğini, 03.11.2023 tarihi itibariyle -------------Ş. ile müvekkil şirketin birleşmiş olduğunu, tüm aktif ve pasiflerin müvekkil ---------Ş.'ye devredilmiş olduğunu, Müteveffa ------------ mirasçılarının açmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2025/469 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----------Ş. nezdinde ------------ nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın 01.02.2020 tarihinde, dava dışı alkollü sürücü ------------ sevk ve idaresinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ------------çarpması ve ağır yaralaması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu komaya giren yaralının sonrasında vefat ettiğini, 03.11.2023 tarihi itibariyle -------------Ş. ile müvekkil şirketin birleşmiş olduğunu, tüm aktif ve pasiflerin müvekkil ---------Ş.'ye devredilmiş olduğunu, Müteveffa ------------ mirasçılarının açmış oldukları tazminat davası neticesinde, destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat almaya hak kazandıklarını, başlatılan icra takibi dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğu tutarındaki dosya borcu için toplam 641.517,23 TL ödeme yapıldığını, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün 1,66 promil alkollü olması sebebiyle asli kusurlu olduğunu, bu durumun ZMSS genel şartları hükümlerine göre müvekkili sigorta şirketine zarar görenin zararını gidermesinin akabinde sigortalıya rücu etme hakkını verdiğini, Müvekkil şirketin davacı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin haksız şekilde itiraz etmek suretiyle durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının % 20 icra inkâr ve kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya mesnet göstermiş olduğu ------------ Esas sayılı dosyanın derdest olduğunu ve istinaf aşamasında olduğunu, davacının kesinleşmemiş borca dayanarak icra takibi başlatmasının reddinin gerektiğini, müvekkilinin ilgili mahkemeye yapmış olduğu tehiri icra talebinin kabul edilmiş olduğunu, kesinleşmemiş icra takibine yapmış oldukları itirazın hukuki ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle; her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- dava dışı yaya --------- çarpması neticesinde meydana gelen kazada ----------- vefat etmesi sebebiyle davacının hak sahiplerine ödemiş olduğu 641.517,23 TL bedeli dava dışı sürücünün salt alkol sebebiyle kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle Karayolları Motorlu...