DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alandaki tasarımlarını ------nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, ağırlıklı olarak ------- ürünleri tasarlayarak, kendi tasarımlarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin müslin ------ tasarlayarak, kendi tasarımlarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin -------- battaniyesi tasarımlarında öncü bir konumda olup bu anlamda dünya standartlarında kaliteli ürünler tasarlayıp bunların satım faaliyetini halihazırda sürdürmekte olduğunu ve iyi bir ----- oluşturduğunu, müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin tümünü tescil ettirdiğini ya da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/107 Esas KARAR NO:2025/268 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alandaki tasarımlarını ------nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, ağırlıklı olarak ------- ürünleri tasarlayarak, kendi tasarımlarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin müslin ------ tasarlayarak, kendi tasarımlarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin -------- battaniyesi tasarımlarında öncü bir konumda olup bu anlamda dünya standartlarında kaliteli ürünler tasarlayıp bunların satım faaliyetini halihazırda sürdürmekte olduğunu ve iyi bir ----- oluşturduğunu, müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin tümünü tescil ettirdiğini ya da lisans aldığını, müvekkili şirketin ------ başvuru numaralı tasarımlarının tescil edildiğini ve lisans alındığını, ------ ayrıca müvekkili şirketin--------- incelendiğinde söz konusu tasarımların hem desen olarak hem de ürün olarak müvekkili şirket tarafından kullanıldığının görüleceğini, ancak davalının detaylıca izah edileceği üzere müvekkili şirketin tasarım tescilli ürünlerini kopyalayarak teşhir ettiğinin ve sattığının tespit edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün tespitine ve bu tecavüzün durdurulması ile önlenmesine karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini, davalının müvekkili şirkete ait tasarımları farklı mecralarda ve farklı şekillerde taklit ederek kullandığını, hatta bununla birlikte davalının müvekkilinin tasarımlarının birebir ürünlerini de ürettiğini, davalının ulusal düzeyde bilinirliğe sahip olan ------------- sitesinde müvekkilinin tasarım hakkına sahip olduğu ürünlerin birebir aynısını sattığı, müvekkili şirketin---- nezdinde tescilli olan ---- numaralı tasarımın ---- numaralı tasarımının birebir satıldığını, yine dilekçeleri ekinde sundukları davalıya ait sayfa görüntüsü incelendiğinde müvekkili şirketin --------başvuru numaralı tasarımının deseninin davalı tarafından kullanıldığının görüleceğini,------- davalının----- incelendiğinde de müvekkiline ait tasarımların taklit edilerek bu sayfada teşhir edildiğini ve satışının yapıldığının görüleceğini, --------- davalının teşhir ettiği ve sattığı ürünlerden örnek temin edildiğini ve ürünlerin birebir aynı olduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait tasarım hakkına tecavüz ettiğinin bilirkişi incelemesi sonucu sabit olduğunu, iş bu dava açılmadan----- değişik iş numaralı dosyası üzerinden alınan ----- tarihli bilirkişi heyet raporunda müvekkiline ait tasarımlarının aralarında hiçbir ayırt edici özellik olmaksızın kullanıldığının bilirkişi heyetince de tespit edildiğini, raporun sonuç başlıklı kısmında 3-Tespit konusu benzerlik ve ayırt edici ni...