Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/188 · K. 2023/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 K. 2023/321

E. 2021/188K. 2023/32130 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetiadezarar tazminiistinaf yoludelil tespitiispat yükübilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --------- yıllardır faaliyet gösterdiğini, ---------yapıldığını, karşı yanın dava konusu deseni kendisine göre çoğaltmakta, kopyalamakta, farklı renklerde üretip ürünlerinde kullanmakta olduğunu, davacıdan sadece ---------- ilgili desenlere ait --------- yapılmış olmasına rağmen uzun yıllardır bu desenlere ait farklı birçok renkte de üretim yapılarak satış gerçekleştirildiğini, haksız kazanç sağlanmış olduğunu, ------ dosyası ile tespit yaptırılmış , devamında arabulucuya başvurulmuş olduğu, -------yapılan keşif ve tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda ; tescilli olmayan ve tespit dilekçesinde 1 nolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/188 Esas KARAR NO:2023/321 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --------- yıllardır faaliyet gösterdiğini, ---------yapıldığını, karşı yanın dava konusu deseni kendisine göre çoğaltmakta, kopyalamakta, farklı renklerde üretip ürünlerinde kullanmakta olduğunu, davacıdan sadece ---------- ilgili desenlere ait --------- yapılmış olmasına rağmen uzun yıllardır bu desenlere ait farklı birçok renkte de üretim yapılarak satış gerçekleştirildiğini, haksız kazanç sağlanmış olduğunu, ------ dosyası ile tespit yaptırılmış , devamında arabulucuya başvurulmuş olduğu, -------yapılan keşif ve tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda ; tescilli olmayan ve tespit dilekçesinde 1 nolu tasarım olarak adlandırılan desen ile davalıya ait işyerinde teşhir alanında sergilenen ve depoda satışa hazır bulundurulan ürünlerde yer alan desenlerin ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğu, yine tescilli -------- numaralı tasarıma konu desen ile davalıya ait işyerinde teşhir alanında sergilenen ve depoda satışa hazır bulundurulan ürünlerde yer alan desenlerin de ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğunun tespit edildiği, işyerindeki desen kullanımlarının tespit isteyen tarafından ------yıllarında davalıya satışı yapılan desenler olduğunu söylemenin oldukça güç olduğu, keza davalı tarafından davacıdan satın alınan desenlerden farklı desenlerin de satışa sunulmuş olduğunun da tespitinin yapıldığı, davalıya ait teşhir alanında, depoda ve kataloglarda davacının dilekçesinde geçen-------nolu desenlerin ayırt edilemeyecek derecede aynılarının kullanıldığı ve satışa sunmak üzere depolandığının da tespit edildiği, davalının 5 yıl evvel numune denilecek kadar ürünü satın alıp bugüne kadar birçok kanaldan ------------- satışa sunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının ne zaman ne kadar miktarda davacıdan ürün aldığı , bunlarla maksimum ne kadar ürün üretilebileceği dosyada yapılacak yargılamada tespit edileceği, lakin 5 yıl boyunca bu miktarda alınan kumaşla ürün üretilip bugüne dek satılmasının gerçeğe aykırı olduğu, Satış yapıldığının davalının kataloglarında davacının desenlerini içerir ürünlere yer vermesi ile de ispatlanmakta olduğu, --- kataloglarında dahi müvekkilin ------ desenlerinin yer almakta olduğu, Müvekkilin desenlerini kullanarak üretilebilecek miktarı ürünün aşağı yukarı tespit edilebileceği, lakin deseni kopyalarak üretime ve satışa devam edilmiş olması sebebi ile, bu ürünlerden ne kadar miktar, kaç adet sattığı ve ne gelir elde ettiğinni yapılacak ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile tespit edilebileceği, internet sitesi üzerinden alınan siparişlerde ürün adı belirtilmekte olduğu, Yine satış faturaları üzerinde de satılan ürünün k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2024/30

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2024/21

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2024/7

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2024/108

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/161

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2024/112

7 Haziran 2024