DAVA : MENFİ TESPİT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.12.2025 KARAR TARİHİ : 30.12.2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sırasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ... 12. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasında davalı taraf tarafından icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında ise ... 11. İcra Ceza Mahkemesinde karşılıksız çeke sebebiyet vermekten dolayı şikayet dilekçesi ile müvekkil şirketin yetkili ...hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bahsi geçen çekin (... tarih ve ... nolu, 1.000.000,00.-TL bedelli, Keşide yeri ..., ... .. şubesine ait, keşidecisi davacı, lehdar/hamil ... Ltd. Şti )...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/938 KARAR NO : 2025/936
DAVA : MENFİ TESPİT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.12.2025 KARAR TARİHİ : 30.12.2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Faktoring İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sırasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ... 12. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasında davalı taraf tarafından icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında ise ... 11. İcra Ceza Mahkemesinde karşılıksız çeke sebebiyet vermekten dolayı şikayet dilekçesi ile müvekkil şirketin yetkili ...hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bahsi geçen çekin (... tarih ve ... nolu, 1.000.000,00.-TL bedelli, Keşide yeri ..., ... .. şubesine ait, keşidecisi davacı, lehdar/hamil ... Ltd. Şti ) borcundan dolayı müvekkili şirketçe düzenlenerek dava dışı lehdar/hamil firmaya verildiğini, çekteki borcun söz konusu lehdar şirkete ödendiğini ancak çekin iade edilmediğini, karşı tarafça oyalandığını, daha sonrasında ise davalı şirketin açmış olduğu icra ceza davası ile çekin başkalarına ciro edildiğinn öğrenildiğini, davalı şirket ile çekteki ilk başta lehtar olan ... Tic. Ltd. Şti'nin bu durumu danışıklı olarak bu şekilde yaptıklarını, davalı şirketin burada bahsi geçen çeki bozdurmadan önce çekin keşidecisini araması ve çeki aldığına ve bozdurduğuna ilişkin bilgi vermesi gerekirken davalı şirketin müvekkili şirket yetkilisini konuyla ilgili olarak hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, söz konusu çekte ki miktar bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkil şirketin bir faktoring şirketi olup, faktoring işlemleri neticesinde çek devraldığını, davaya konu çekin, ciro silsilesinden de görüleceği üzere müvekkili şirketten önce ciranta olarak bulunan ... Şirketi'nden faktoring işlemi neticesinde devralındığını, karşılık olarak da çek bedelini müşterisine ödediğini, sorumluluğunu da hukuka ve yasalara uygun olarak yerine getirdiğini, davacı her ne kadar çek bedelini ödediği iddiasında bulunmuş olsa da ödemeye yönelik herhangi bir belge sunamadığını, çekteki imzanın da inkar edilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %10'undan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; Dava konusu çekin bedelsiz olması nedeniyle Borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin Menfi Tesp...