DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 70.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin o dönem genel müdürü ve imza yetkilisi olan ... hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyasında şikayetlerinin devam ettiğini, icra takibine konu bonoda nakden ya da malen kaydı bulunmadığını, hangi hizmet ya da mal karşılığı verildiğinin ispata muhtaç olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/879 KARAR NO : 2025/388
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 70.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin o dönem genel müdürü ve imza yetkilisi olan ... hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyasında şikayetlerinin devam ettiğini, icra takibine konu bonoda nakden ya da malen kaydı bulunmadığını, hangi hizmet ya da mal karşılığı verildiğinin ispata muhtaç olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratma ve bunun karşılığında da maddi menfaat elde etme amacıyla hukuka aykırı şekillerde görevli olduğu dönemlerde eski temsilci ...'İnin yasa dışı olarak müvekkil şirketten paralar kaçırdığını, huzurdaki davaya da konu edilen karşılıksız ve muvazaalı şekilde şirketi borçlandırdığını belirterek, öncelikle teminatsız olarak şayet sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında haksız ve hukuka aykırı olan icra takip dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, sonrasında da müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktarın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bononun, eski genel müdür ve imza yetkilisi olan ...'nin hizmet nedeniyle görevini kötüye kullanarak suç işlemek suretiyle keşide ederek davalı tarafa verdiği iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile 15/03/2021 tarihinde, davacı aleyhine, 70.000,00 TL Miktarlı 18/01/2020 Tanzim Tarihli,10/05/2020 Vade Tarihli Senede dayanarak, 70.000,00.-TL asıl alacak, 8.568,29.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.568,29.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davacının da 31/12/2021 tarihinde huzurdaki Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davalının icra takibine konu ettiği bononun davacı şirketin eski genel müdürü ve imza yetkilisi olan ....