Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/652 · K. 2023/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 K. 2023/73

E. 2022/652K. 2023/7327 Ocak 2023
kira sözleşmesimenfi tespittespit davasıistinaf yolukambiyo senediortaklığın giderilmesizilyetliğin korunmasıhizmet alımızilyetlikiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 26.08.2019 tarihinde motosiklet kiralama sözleşmesi ile ...ve ... plakalı 2 adet motosiklet kiraladığını, kira sözleşmesi ile birlikte teslim edilen motosikletlere karşılık malen içerikli görüldüğünde ödemeli, 20.08.2019 tanzim tarihli, her biri 9.400,00.-TL miktarlı olan iki adet teminat senedi düzenlediğini, kira ilişkisinin 09.05.2022 tarihli faturanın kesildiği tarihe kadar devam ettiğini, sözleşmeye konu 2 Adet motosikletin 09.04.2022 tarihinde davalıya iade edilip teslim edildiğini, kira ilişkisi sonucunda, taraflar arasında, 03.09.2019- 09.05.2022 tarihleri arasında kira bedeli, motor, bakım-tamir giderleri, trafik cezaları açıklamasıyla kesilen faturalardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/652 KARAR NO : 2023/73

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 26.08.2019 tarihinde motosiklet kiralama sözleşmesi ile ...ve ... plakalı 2 adet motosiklet kiraladığını, kira sözleşmesi ile birlikte teslim edilen motosikletlere karşılık malen içerikli görüldüğünde ödemeli, 20.08.2019 tanzim tarihli, her biri 9.400,00.-TL miktarlı olan iki adet teminat senedi düzenlediğini, kira ilişkisinin 09.05.2022 tarihli faturanın kesildiği tarihe kadar devam ettiğini, sözleşmeye konu 2 Adet motosikletin 09.04.2022 tarihinde davalıya iade edilip teslim edildiğini, kira ilişkisi sonucunda, taraflar arasında, 03.09.2019- 09.05.2022 tarihleri arasında kira bedeli, motor, bakım-tamir giderleri, trafik cezaları açıklamasıyla kesilen faturalardan kaynaklanan cari besap ilişkisi oluştuğunu, çeşitli tarihlerde, müvekkil tarafından davalıya ödemeler yapıldığını, borç bakiyesi olarak kalan 1.390,28 TL'den 955,80.-TL depozito bedelinin mahsup edilmesi sonucunda, müvekkili şirketin 434,45.-TLgerçek bakiye borcu kaldığını, 29.08.2019 tanzim tarihli, her biri 9.400,00.-TL miktarlı olan iki adet teminat senedinin davalı tarafça, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe konulduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2019 yılında Motosiklet Kiralama Sözleşmesi ve ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davacının 2 adet motosiklet kiraladığını, önce ... plakalı aracın kiralandığını, sonrada 39 AAS 285 plakalı araca ilişkin ek (kira) sözleşme yapıldığını, davacının borcunun bulunduğunu belirterek iddiaları reddederek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2023/72

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/66

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/68

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/74

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 · K. 2023/69

27 Ocak 2023