Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin - düzenlediği ... dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından (ek-1/1-3) da anlaşıldığı üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde yapılan kontrolde ilgili mahalde yukarıda bilgileri yazılı sayacın 'giriş klemens uçlarından kablo vasıtası ile ek alınarak harici hattan enerji kullanıldığı tespit edildi" iddiası ile davacı müvekkil hakkında ... tarih ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/645 KARAR NO : 2023/68
DAVA : MENFİ TESPİT (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ... görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin - düzenlediği ... dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından (ek-1/1-3) da anlaşıldığı üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde yapılan kontrolde ilgili mahalde yukarıda bilgileri yazılı sayacın 'giriş klemens uçlarından kablo vasıtası ile ek alınarak harici hattan enerji kullanıldığı tespit edildi" iddiası ile davacı müvekkil hakkında ... tarih ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben yine davalı tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 25.08.2022 tarihli, ... no'lu ve 88.023,13-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-3) ve yine aynı tarihli, ... no'lu ve 12.948,36-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası ile toplam 100.971,49-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediklerini (Emsal: YİBK 1945/28 E. 1950/6 K.), müvekkilinin kaçak elektirik enerjisi kullanmadığını, aksi kabul edilse bile hesaplamanın yanlış ve fazla olduğunu belirterek, şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığını, kaçak elektrik kullanım tespitinin ve tahakkukun mevzuata uygun olup; müvekkili kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, hesaplamada da bir yanlışlık olmadığını, kaçak elektirik tespit ve işlemlerini, kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanıp, video kayıtlarının alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektirik kullanımı nedeniyle düvenlenen tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ve düzenlenen faturalar nedeniyle, kaçak elektirik kullanılmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik kısmi Menfi Tespit davasıdır. Öncelikle mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığının tartışılması gerekmektedir. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görüle...