DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde Kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi. ülkemize sadece ve sadece 3 adet GSM üperatürü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine maklıum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/359 KARAR NO : 2023/777
DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde Kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi. ülkemize sadece ve sadece 3 adet GSM üperatürü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine maklıum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd maddelerinin "Genel İşlem Koşuları"nı düzenlediğini, sözleşmelerin "müvekkiline verilen teklife aykırı olan kısımları"nın yazılmamış hükmünde olduğunu ve müvekkili aleyhine yorumlanamayacağını, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği bütün faturalarda taraflarca ankaşılan bedelin üzerinde fatura keşide ettiğini ve ayrıca anlaşılabilir, doğruluğu kontrol edilebilir açıklıkta olmadığını, bu gibi sebeplerden dolayı faturalandırmadaki hataların düzeltilmesinin talep edildiğini, davalı şirketten gelen 06.08.2019 tarihli mailde müvekkil şirkete ekran görüntüsünün gönderildiğini, 50 adet m2 hattı ile ilgili olarak hatalı faturalandırma yapıldığının kabul edildiğini, bir sonraki ay faturalarından düşüleceğinin beyan edildiğini, ancak davalı şirket tarafından yapılan sonraki faturalandırmalarda da aynı hataların devam ettiğini, hiçbir düzeltme, düşme olmadığını dava dilekçesinde örneklerle ayrıntılı olarak açıklayarak, ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek mevcut faturalandırma hatalarının düzeltilmesini talep ettiğini, ihtarnamenin 10.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin operatör değişikliğine giderek sözleşmeyi eylemli olarak haklı sebeple fesh ettiğini, davalının da bu defa 20.10.2019 - 19.11.2019 dönemine ait 26.11.2019 tarih ve ... nolu 21,054.66.-TL bedelli fatura keşide ettiğini, faturaya itiraz ederek ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme gereği kendilerine teslim edilen cihazların (telefonların) hasarsız bir şekilde davalı tarafça istenilen yere makul bir sürede iade edileceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya dair bütün talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle icra takibi başlatılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da ... tarih ve ... nolu 21,054.66.-TL bede...