Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/311 · K. 2024/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 K. 2024/661

E. 2024/311K. 2024/66110 Ekim 2024
menfi tespittespit davasıyasal süreabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği markette ait ait manav reyonunu Kasım 2023 tarihinde dekor ve aydınlatma hususunda yenileme yaptırıldığını, elektrik ve tesisat işlerinin ise... isimli elektrikçi tarafından yapıldığını, geçen 6 aylık süre zarfında market muhasebesinde görevli ... isimli çalışanın, elektrik faturalarını düşük bularak müvekkiline haber verdiğini, bunun üzerine davalı ... A.Ş .ni arayarak inceleme yapılmasını talep ettiklerine, yetkililerce yapılan inceleme sonunda elektrik bağlantısını yapan kişinin bir hattı, elektrik saatine bağlamadığını, bu sebeple nispeten faturaların düşük geldiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/311 KARAR NO : 2024/661

DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği markette ait ait manav reyonunu Kasım 2023 tarihinde dekor ve aydınlatma hususunda yenileme yaptırıldığını, elektrik ve tesisat işlerinin ise... isimli elektrikçi tarafından yapıldığını, geçen 6 aylık süre zarfında market muhasebesinde görevli ... isimli çalışanın, elektrik faturalarını düşük bularak müvekkiline haber verdiğini, bunun üzerine davalı ... A.Ş .ni arayarak inceleme yapılmasını talep ettiklerine, yetkililerce yapılan inceleme sonunda elektrik bağlantısını yapan kişinin bir hattı, elektrik saatine bağlamadığını, bu sebeple nispeten faturaların düşük geldiğinin tespit edildiğini, görevlilerin dürüstlüklerinden ötürü kendilerini tebrik ettiklerini, hata giderilene kadar elektiriğin kesileceğini belirterek işyerinden ayrıldıklarını, buna ek olarak ilgililer tarafından bu tip durumlarda maddi karşılığın, emsal fatura tutarları baz alınarak hesaplandığını, güncel fatura bedelinin 1.5 katı tahsil edilerek, tekrar eski hale getirilmesi ile bu müşkülün giderileceği bilgisinin paylaşıldığını, bu durumun yetkililerce tutanak altına alınmadığını, ıslak İmza karşılığı her hangi bir belge verilmediğini, akabinde şirketi ilzama yetkili kişisi olan davacının cep telefonuna, 15.04.2024 son ödeme tarihli, 302.161,51.-TL tutarında bir fatura ödeme GSM mesajı, ayrıca 15.04.2024 son ödeme tarihli, 178.943.78.-TL tutarında oluşturulmuş bir başka fatura ödeme mesajı daha gönderildiğini, davalı ... A.Ş kurumuna yapılan itiraz sonucu, yapılan ilk ön incelemede tahakkuk eden maddi cezanın 1 yıl geriye dönük hesaplandığı, bahse konu ceza-i müeyidesi olan durumun 6 aydır sübut ettiği bu sebeple her halde çıkartılan rakamın yanlış olduğu gerekçesi ile toplam rakam üzerinden 130.000 TL indirim yapılarak faturalar toplam bedelinin 350.000,00.-TL'sına düşürüldüğünü, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmak veya yasaya aykırı hareket etmek istemediğinden, ayrıca "..." satışı yapan bir işletmenin sahibi olduğundan, yaşanacak milyonlarca liralık maddi kaybın önüne geçmek üzere, ... A.Ş nin belirttiği 350.000 Türk Lirasında fatura bedelinin taksitlendirmek sureti ile, 150.000 Türk Lirasını nakden ödediğini, abonelik sözleşmesi ve davacının kendilerine çaresizliğini ifade etmek üzere yaptığı samimi açıklamaları, kurum yetkililerinin fırsata çevirerek adeta metazori yolu ile bu maddi cezayı müvekkiline ödettiklerini, davacının elektrik konusunda tamir ve tesisat hizmeti aldığı ... sahibi... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi halinde durumun ortaya çıkacağını belirterek, adli yardım talepli davalarının kabulü ile söz konusu cezai işlemin iptaline ilişkin karar verilmesini talep v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/664

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2024/672

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2024/663

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2024/662

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2024/653

9 Ekim 2024