DAVA : MENFİ TESPİT (İlamsız İcra Takibinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ....E. Numaralı dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28.09.2024 tarihinde gönderildiğini ancak müvekkilinin evde olmadığı için tebligatın mahalle muhtarına yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin kendisine gelen tebligattan haberi olmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, ödeme emrinde takip dayanağı belge olan çeklin 14.08.2004 tarihli olduğunu, müvekkilinin bu icra takibinden ve çekten kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, çekte müvekkilinin hiçbir şekilde imzası bulunmadığı gibi müvekkilin çekten haberi bile...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2025/46 KARAR NO : 2025/434
DAVA : MENFİ TESPİT (İlamsız İcra Takibinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ....E. Numaralı dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28.09.2024 tarihinde gönderildiğini ancak müvekkilinin evde olmadığı için tebligatın mahalle muhtarına yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin kendisine gelen tebligattan haberi olmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, ödeme emrinde takip dayanağı belge olan çeklin 14.08.2004 tarihli olduğunu, müvekkilinin bu icra takibinden ve çekten kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, çekte müvekkilinin hiçbir şekilde imzası bulunmadığı gibi müvekkilin çekten haberi bile olmadığını, müvekkilinin imza örneklerinin aşağıda belirtmiş oldukları ilgili kurumlardan celbini talep etiklerini, müvekkilinin borcu bulunuyor olsaydı dahi söz konusu çekin zaman aşımına uğradığını, kambiyo senetlerinde zaman aşımı süresinin 3 yıl olduğunu, çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, genel alacak zaman aşımı süresinin de TBK.nun 146.maddesi gereğince 10 yıl olduğunu, keşide-vade tarihi olan 14.08.2004 tarihinden itibaren 20 seneden fazla bir süre geçtiğini, kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden para tahsil edilmeye çalışıldığını, davalı şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, başlatılan icra takibinin öncelikle teminatsız, olmadığı takdirde uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasını, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası açısından icra veznesine girecek para olması durumunda davalıya/alacaklıya ödenmemesini ve müvekkile ait ... Plakalı araç üzerinde bulunan yakalama şerhinin kaldırılarak haciz şerhi olarak devam etmesine, yargılama sonunda da müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyasına konu icra takibinin iptaline, eski hale iadesine, kötü niyeti aşikar olan davalı (alacaklı) tarafa İİK 68/5 md. uyarınca davada talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... unvanıyla müvekkilinden toptan veya perakende olarak birçok kez alışveriş yaptığını, müvekkilinin de davaya konu edilen dosyadan davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davacı tarafın ''...'' sahibi olarak uzun zaman borcunu ödemediğini, buna rağmen de kesinleşen icra dosyasından menfi tespit davası açtığını, borçlunun aracının haczi ve yakalama işlemleri üzerine kötü niyetli bir şekilde yaklaşık 6 ay sonra huzurdaki davayı açtığını, davacının ödeme emrinden bu tarihe kad...