DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin Emtia Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş.ye ait işlenmiş deri ve aksesuar niteliğindeki emtiaların 21.12.2021 tarihinde davalı ... A.Ş. ile davalı ... Lojistik A.Ş. tarafından gerçekleştirilen taşıma ve yerleştirme işlemleri sırasında hasara uğradığını, meydana gelen zararın ekspertiz incelemesiyle belirlendiğini ve müvekkilinin sigortalısına 69.467,83 TL tazminat ödediğini, bu ödeme ile birlikte TTK m.1472de düzenlenen halefiyet ilkesi uyarınca sigortalının zarardan sorumlu kişilere karşı sahip olduğu dava ve talep haklarının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO :2025/796
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin Emtia Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş.ye ait işlenmiş deri ve aksesuar niteliğindeki emtiaların 21.12.2021 tarihinde davalı ... A.Ş. ile davalı ... Lojistik A.Ş. tarafından gerçekleştirilen taşıma ve yerleştirme işlemleri sırasında hasara uğradığını, meydana gelen zararın ekspertiz incelemesiyle belirlendiğini ve müvekkilinin sigortalısına 69.467,83 TL tazminat ödediğini, bu ödeme ile birlikte TTK m.1472de düzenlenen halefiyet ilkesi uyarınca sigortalının zarardan sorumlu kişilere karşı sahip olduğu dava ve talep haklarının müvekkiline geçtiğini, davalıların kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduklarını, müvekkilinin sigortalısına ödediği tutarın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların haksız şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, olayın niteliği gereği davanın haksız fiil hükümlerine ve Karayolları Trafik Kanununun hukuki sorumluluk ve sigorta hükümlerine dayandığını, uyuşmazlığın ticari nitelikte olması sebebiyle TTK m.5A gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, son tutanağın dosyaya sunulduğunu, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu ve borçtan kurtulmaya yönelik bulunduğunu, rücu alacağının poliçe, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri ve tüm sair kayıtlarla sabit olduğunu, bu nedenle davalıların itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalıların icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiğini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan rücuen tazminat davasının hem usul hem de esas yönünden tamamen haksız olduğunu, öncelikle uyuşmazlığın uluslararası taşıma niteliğinde olduğunu ve CMR hükümlerine tabi bulunduğunu, bu nedenle davanın CMR kapsamındaki özel düzenlemeler dikkate alınarak görülmesi gerektiğini, davacının TTK m.1472 uyarınca halefiyetini ispat edemediğini, dava dilekçesinde ödeme belgesi, banka dekontu, muhasebe kaydı, ibraname veya temlikname bulunmadığını, halefiyetin ispatı zorunlu olduğundan husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca CMR m.32 uyarınca taşıma işlerinden doğan davaların 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, hasarın 21.12.2021 tarihinde meydana geldiğini ancak davanın 05.09.2022 tarihinde açıldığını, bu nedenle davanın zamana...