DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın, 26.05.2022 tarihinde İzmir/Bucada seyir halindeyken, davalı sigorta şirketine İMM sigortalı ... plakalı araç tarafından hatalı şekilde çarpılması sonucu ağır hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bu hususun trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ile sabit olduğunu, aracın hasar bedelinin uzman eksper raporuyla 309.477,06 TL olarak belirlendiğini, zorunlu trafik sigortası limiti düşüldükten sonra kalan 259.477,06 TL ile ayrıca 150.279,79 TL değer...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/841 Esas KARAR NO :2025/364
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın, 26.05.2022 tarihinde İzmir/Bucada seyir halindeyken, davalı sigorta şirketine İMM sigortalı ... plakalı araç tarafından hatalı şekilde çarpılması sonucu ağır hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bu hususun trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ile sabit olduğunu, aracın hasar bedelinin uzman eksper raporuyla 309.477,06 TL olarak belirlendiğini, zorunlu trafik sigortası limiti düşüldükten sonra kalan 259.477,06 TL ile ayrıca 150.279,79 TL değer kaybının oluştuğunu, bu zararlara ilişkin icra takibinin başlatıldığını ancak davalının herhangi bir somut gerekçe göstermeksizin takibe itiraz ettiğini, yapılan ödemenin (149.681,16 TL) alacağın bir kısmının ikrarı niteliğinde olduğunu, tarafların arabuluculuk sürecine başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dosyada tüm yasal, somut ve uzman dayanakların mevcut olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit nitelikte bulunduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 26.05.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı gerekçesiyle müvekkili sigorta şirketine karşı açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü kazaya ilişkin olarak müvekkilinin genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında hasar dosyası açtığını, değer kaybı ve hasar bedelleri dahil toplamda 279.681,16 TL ödeme yapıldığını, ayrıca trafik sigortası kapsamında da 50.000 TL ödeme gerçekleştirildiğini ve böylece poliçe kapsamındaki sorumluluğun tamamen yerine getirildiğini, bu sebeple müvekkilinin dava konusu tazminata dair herhangi bir borcunun kalmadığını, kaldı ki aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde halen derdest olan ... sayılı bir başvurunun bulunduğunu, bu nedenle işbu davada derdestlik bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın müvekkil şirkete karşı doğrudan icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe kötü niyetli olmadan itiraz ettiğini, dolayısıyla davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, yine davacının eksper ücreti talebinin de yersiz olduğunu, çünkü eksper raporunun tek taraflı alındığını ve müvekkil şirket tarafından hazırlanan eksper raporunun esas alınması gerektiğini, Yargıtay içtihatları doğrultusu...