DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... tarafından, dava dışı işçi ...ya .... İş Mahkemesinin .... sayılı ve 24.04.2018 tarihli kararı uyarınca ödenen 58.998,72 TL tutarındaki kıdem, ihbar, fazla mesai ve diğer işçilik alacaklarının davalı ... firmaları olan ..., ..., ..., ... ve ... şirketlerinden rücuen tahsilini talep ettiklerini, ödeme sonrasında .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasıyla icra takibine maruz kalındığını, söz konusu işçiyi değişen dönemlerde ve farklı iş ortaklıkları şeklinde çalıştıran bu şirketlerin, kamu ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde çalıştırdıkları süreyle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/571 Esas KARAR NO:2025/360
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2023 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... tarafından, dava dışı işçi ...ya .... İş Mahkemesinin .... sayılı ve 24.04.2018 tarihli kararı uyarınca ödenen 58.998,72 TL tutarındaki kıdem, ihbar, fazla mesai ve diğer işçilik alacaklarının davalı ... firmaları olan ..., ..., ..., ... ve ... şirketlerinden rücuen tahsilini talep ettiklerini, ödeme sonrasında .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasıyla icra takibine maruz kalındığını, söz konusu işçiyi değişen dönemlerde ve farklı iş ortaklıkları şeklinde çalıştıran bu şirketlerin, kamu ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde çalıştırdıkları süreyle orantılı olarak bu alacaklardan sorumlu olduklarını, adi ortaklık kuran davalı şirketlerin kendi dönemlerindeki işçilik borçlarından müteselsilen sorumlu sayıldıklarını, ihale sözleşmeleri ve şartnamelerinde yer alan hükümler uyarınca yüklenici firmaların işçilere karşı doğan tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, yüklenici şirketlerin kendi işçileriyle ilgili iş kanunundan doğan tüm özlük haklarının ödenmesinden doğrudan yükümlü olduklarını, bu bağlamda müvekkili idare ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin Kamu İhale Kanunu, Borçlar Kanunu ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, işbu alacağın kurum zararı doğurmaması amacıyla rücuen tahsilinin zorunlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin 2023/... büro ve 2023/... numaralı dosya ile anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle bilirkişi marifetiyle her bir davalının sorumluluk oranının tespit edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca müvekkili tarafından ödenen yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra masraflarının aynı şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davacının tacir sıfatı taşımadığını ve uyuşmazlığın ticari nitelik taşımadığını, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde değil, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki yönünden de müvekkil şirketin merkezinin Bakırköy yargı çevresinde olduğunu belirterek görev ve yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatlarından asıl işveren olan kamu kurumlarının sorumlu olduğunu, Anayasa Mahkemesi ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince bu yükümlülüğün kamu idaresine ait olduğunu, ihale sözleşmesi...