DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 13.01.2020 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ... ile müvekkili arasında 03.06.2015 tarihli ödeme ve ibra protokolü akdedildiğini, işbu protokol uyarınca müvekkili tarafından, davalı ...'nun Totale olan borçları (cezai şart ve diğer borçlarından kaynaklı) 30.000 USD karşılığında ...'e halef olunduğunu, protokole konu 30.000 USD protokolün imza tarihinde davalı ...'in banka hesabına gönderildiğini, Davalı ... tarafından müvekkiline 10.08.2016, 05.05.2016 ve 26.01.2016 tarihlerinde her bir işlem için ayrı ayrı olmak üzere 5,000 TL toplamda 15.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılırken ... A.Ş. cezai şart bedeli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/31 Esas KARAR NO :2024/358
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 13.01.2020 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ... ile müvekkili arasında 03.06.2015 tarihli ödeme ve ibra protokolü akdedildiğini, işbu protokol uyarınca müvekkili tarafından, davalı ...'nun Totale olan borçları (cezai şart ve diğer borçlarından kaynaklı) 30.000 USD karşılığında ...'e halef olunduğunu, protokole konu 30.000 USD protokolün imza tarihinde davalı ...'in banka hesabına gönderildiğini, Davalı ... tarafından müvekkiline 10.08.2016, 05.05.2016 ve 26.01.2016 tarihlerinde her bir işlem için ayrı ayrı olmak üzere 5,000 TL toplamda 15.000 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılırken ... A.Ş. cezai şart bedeli için ödemedir yazıldığını, davalının borcun varlığını borcu kışmen ödeyerek zımnen kabul ettiğini gösterdiğini, Alacağın tahsili için ... aleyhine takip başlatıldığını, itirazı nedeniyle duran takibin, itirazın iptali için dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, her iki davalı yönünden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, İhtiyati haciz talebinin kabulüne, alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... (... ...) vekili 14.02.2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde: Müvekkili ile diğer davalı ... arasında 08/10/2009 tarihinde bavilik sözlesmesi ve İstasyonlu Bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik ilişkisinin sona ermesi ve tarafların ibralaşması bakımından 03.06.2015 tarihinde davacı ile müvekkili arasında İbra ve Ödeme Protokolü imzalandığını, söz konusu ödeme neticesinde müvekkili il diğer davalı arasında bayilik ilişkisinden kaynaklı alacak tazminat faiz vb. hiçbir alacağın kalmadığı konusunda mutabakata varıldığını, ibra edildiğini, davacının ibraya dair hükmü dikkate almayarak alacağın tahsilinin müvekkilinden istemesinin haksız bir talep olup, iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ,Davacı tarafın müvekkiline tüm alacakları bakımından halef olduğunu dava dilekçesinde beyan ve iddia ettiğini, ancak kanuni halefiyet hükümlerinin şartları gerçekleşmediğini, Davacı tarafın diğer davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı için takibin sonuçlanamadığını ve alacağın tahsilinin sağlanamadığını, davacı tarafın alacağın tahsili için diğer davalı aleyhine yetkili icra dairesinde takip başlatması gerekirken işbu davayı ikame etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafın dava dilekçesinde alacağın tahsilini müvekkilinden sebepsiz zenginleşme hükümlerince geri alma isteminde bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı konumda olduğu için sebepsiz zenginleş...