DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... ilinden diğer müvekkili ...dan iki koli teşhir malı ikinci el cep telefonu satın aldığını, bu kolilerin değerli eşya olarak ... Kargo aracılığıyla İstanbula gönderilmek üzere teslim edildiğini, ancak aradan geçen zamana rağmen kargonun teslim edilmediğini ve yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu kargonun çalındığının anlaşıldığını, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturmada ... isimli şahsın kargoyu çaldığının ortaya çıktığını, bu olayın açıkça ayıplı hizmete dayalı bir zarar olduğunu, sonrasında şüpheli ...in...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/172 Esas KARAR NO :2025/283
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... ilinden diğer müvekkili ...dan iki koli teşhir malı ikinci el cep telefonu satın aldığını, bu kolilerin değerli eşya olarak ... Kargo aracılığıyla İstanbula gönderilmek üzere teslim edildiğini, ancak aradan geçen zamana rağmen kargonun teslim edilmediğini ve yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu kargonun çalındığının anlaşıldığını, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturmada ... isimli şahsın kargoyu çaldığının ortaya çıktığını, bu olayın açıkça ayıplı hizmete dayalı bir zarar olduğunu, sonrasında şüpheli ...in davacılarla uzlaşmaya vararak çalınan malların bedeline karşılık 322.000,00 TLyi diğer davalı ... ... A.Ş.nin banka hesabına havale ettiğini, ancak bu bedelin bugüne kadar müvekkillerine ödenmediğini, bu nedenle hem doğrudan bu bedelin hem de bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile bu süreçte meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı karşılığı toplam 700.000,00 TL zararın tazminini talep ettiklerini, ayrıca talep miktarı kadar ... firmasının banka hesaplarına tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, müvekkili ... ... A.Ş.'ye iki adet ikinci el cep telefonu kolisinin teslim edildiğini ve bu kolilerin çalınması nedeniyle toplamda 700.000 TL tazminat talebinde bulunduğunu ileri sürdüğünü, ancak bu iddiaların haksız, mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacılarla müvekkili şirket arasında yazılı ya da sözlü bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davacılar yönünden pasif husumet koşullarının oluşmadığını, ayrıca dava konusu taşıma işleminin müvekkil şirket tarafından yapıldığını gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, kargonun teslimine, içeriğine, alıcısına ve taşındığı tarihlere ilişkin somut hiçbir delilin dosyaya ibraz edilmediğini, dolayısıyla ispat yükünün davacılarda olmasına rağmen bu yükün yerine getirilmediğini, kargoya ilişkin taşıma senedi, sevk irsaliyesi ya da taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, bu haliyle davacıların yalnızca soyut iddialarla tazminat talebinde bulunduğunu, ayrıca söz konusu kargo bedelinin müvekkil şirkete yatırılmadığının açık olduğunu, çünkü dekontta açıklama yer almadığını ve bedelin diğer davalı ... firmasının hesabına gönderildiğini, bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki taşıma sözleşmesinin varlığı kabul edilse dahi Türk Ticaret Kanununun 882. maddesi gereği taşıyıcının sorumluluğunun Özel Çekme Hakkı ile sınırlı olduğ...