DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in 04.09.2019 tarihinde sabah saatlerinde ...de kendi aracıyla seyir halindeyken, davalı ... tarafından ters yönde kullanılan ... plakalı araçla çarpışması sonucu ciddi şekilde yaralandığını ve aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın tüm sorumluluğunun ters yönde seyreden davalı sürücüde olduğunu, kazaya karışan aracın malikinin ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., sigortacısının ise ... Sigorta A.Ş. olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kolunun alçıya alındığını ve arka arkaya altı farklı geçici iş göremezlik raporu düzenlendiğini, tedavilerden sonuç...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/260 Esas KARAR NO :2025/365
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in 04.09.2019 tarihinde sabah saatlerinde ...de kendi aracıyla seyir halindeyken, davalı ... tarafından ters yönde kullanılan ... plakalı araçla çarpışması sonucu ciddi şekilde yaralandığını ve aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın tüm sorumluluğunun ters yönde seyreden davalı sürücüde olduğunu, kazaya karışan aracın malikinin ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., sigortacısının ise ... Sigorta A.Ş. olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kolunun alçıya alındığını ve arka arkaya altı farklı geçici iş göremezlik raporu düzenlendiğini, tedavilerden sonuç alınamadığını ve doktorların ameliyat gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir makinacı ustası olarak çalıştığını ve mesleği gereği elinin tam işlevselliğe sahip olmasının hayati önem taşıdığını, bu kaza nedeniyle mesleğini icra etmekte zorlandığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, kazadan dolayı hem uzun süre fiziksel acılar çektiğini hem de halen devam eden ağrı ve travmalarla yaşam kalitesinin ciddi şekilde düştüğünü, ayrıca müvekkilinin eşi ... ve kızı ...in de kazadan psikolojik olarak etkilendiğini, birlikte yaşadıkları ve müvekkilinin çektiği acılara birebir şahit oldukları için onların da derin manevi zarara uğradığını, bu zararların bugüne kadar karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinden de bir sonuç çıkmadığını, tüm bu nedenlerle kazanın gerçekleştiği ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili ... için 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi, eşi ve kızı için ayrı ayrı 20.000er TL manevi olmak üzere toplamda şimdilik 150.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun poliçe limitleri ve kapsamı ile sınırlı tutulmasını, poliçenin manevi tazminatı kapsamaması halinde bu yöndeki taleplerden muaf tutulmasını, dava şartlarının oluşmaması durumunda davaya kısmi dava olarak devam edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak bu poliçeye dayalı sorumluluğun yalnızca sigortalının kusuru oranında ve azami poliçe limiti olan 390.000 TL ile sınırlı olduğunu, bu limitin maktu ödeme anlamına gelmediğini, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yalnı...