Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/581 · K. 2025/666
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 K. 2025/666

E. 2024/581K. 2025/66614 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Mülkiyeti ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİye ait ... plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİye ait araçlar arasında 24.05.2024 tarihinde saat 18:30 sularında ... plakalı araç ... istikametinde seyrederken, ... plakalı aracın sinyal vermeden kavşağa aniden girmesi ve sola doğru dönmesi sonucu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili ... in tam kusurlu, karşı taraf araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : G. KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Mülkiyeti ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİye ait ... plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİye ait araçlar arasında 24.05.2024 tarihinde saat 18:30 sularında ... plakalı araç ... istikametinde seyrederken, ... plakalı aracın sinyal vermeden kavşağa aniden girmesi ve sola doğru dönmesi sonucu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili ... in tam kusurlu, karşı taraf araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru olmadığı şeklinde kanaatte bulunulmuşsa da meydana gelen kazada ... plakalı araç maliki ve sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, nitekim ... plakalı araç sürücüsü sinyal vermeyerek ve ani bir dönüşle kavşağa girmiş ve müvekkilinin aracına çarptığını, bu nedenlerle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam hasar miktarı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin 6100 sayılı HMK md. 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülüp kesin alacak tespit edildiğinde bedel belirlenip harç tamamlanmasına, 1.000,00 TL hasar miktarının kaza tarihi olan 24.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta Anonim Şirketinden sigorta poliçesi limitleri dahilinde olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin kaza tarihi olan 24.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalınlara dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçelerinde 1.000,00 TL olarak talep ettikleri hasar miktarını 126.500,00 TL artırarak 127.500,00 TL olarak belirlediklerini, yine dava dilekçelerinde 1.000,00 TL olarak talep ettikleri araçtan yoksun kalma bedelini 10.250,00 TL artırarak 11.250,00 TL olarak belirlediklerini, taleplerini belirledikleri tutar üzerinden harçlandırdıklarını gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/346

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/478

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/267

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/180

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/181

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2025/389

15 Mayıs 2025