... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir satın alma sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme ile davalı şirketin müvekkiline sözleşmede yazılı ürünleri 26.500 Usd+Kdv tutarında bedelle bu bedelin yarısı peşin ödenmek koşuluyla ve sipariş tarihinden itibaren 20-28 hafta süre sonunda ürünlerin davalı tarafından müvekkili firmanın adresine teslim edilmesi koşuluyla tedarik etmesi öngörüldüğünü, müvekkili şirketin 19.09.2022 tarihinde sözleşme bedeli olan 26.500.USD nin yarısına tekabül eden 13.250.-Usd karşılığı TL yi Türkiye ... vasıtasıyla davalıya ödediğini, sözleşme konusu ürünler...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/383 Esas KARAR NO :2025/701
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir satın alma sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme ile davalı şirketin müvekkiline sözleşmede yazılı ürünleri 26.500 Usd+Kdv tutarında bedelle bu bedelin yarısı peşin ödenmek koşuluyla ve sipariş tarihinden itibaren 20-28 hafta süre sonunda ürünlerin davalı tarafından müvekkili firmanın adresine teslim edilmesi koşuluyla tedarik etmesi öngörüldüğünü, müvekkili şirketin 19.09.2022 tarihinde sözleşme bedeli olan 26.500.USD nin yarısına tekabül eden 13.250.-Usd karşılığı TL yi Türkiye ... vasıtasıyla davalıya ödediğini, sözleşme konusu ürünler davalı tarafından süresinde müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili davalı firmaya banka yolu ile havale ettiği 13.250.-Usd karşılığı Türk lirasının iadesini talep ettiğini ancak davalı ısrarlı taleplere rağmen iadeyi gerçekleştirmediğini, müvekkili şirket ödediği paranın tahsili için davalı firmaya .... İcra Dairesinin 2023/... Esas numarasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 08.08.2023 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile müvekkiline böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantıda arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalı tarafın icra dairesine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 13.250.-Usd alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan yıllık azami faizi (usd) ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazda müvekkili şirketin adresi Bayraklı/...dir olduğunu, müvekkili şirketin adresinin bağlı bulunduğu ... mahkemeleri ve icra müdürlükleri yetkili olduğunu, bu sebeple; yetki itirazında bulunduklarını, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya, davaya esas teşkil eden icra dosyası sebebiyle borcu bulunmadığını, bu sebeple borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin, ... makineler tasarlayıp üreten bir firma olduğunu, makinelerde müşteri taleplerine göre revizyonlar yaparak müşterinin en iyi performansı a...