Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/595 · K. 2025/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/595 K. 2025/830

E. 2024/595K. 2025/83024 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı dosyasından 21/03/2025 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 03/07/2019 tarihinde, "..." adresinde kain işyeri/dükkan Kira Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ile davalı arasında yalnızca Kira Sözleşmesi kapsamında bir hukuki ilişki mevcut olduğunu, müvekkili, davalı yana kira ilişkisinden doğan borçlarını ödediğini ve alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, hem banka kanalıyla hem de elden olmak üzere kira ödemelerini yaptığını, elden yapılan ödemeler bazı zamanlar davalı tarafından bizzat veya yönlendirdiği birisi tarafından teslim alınırken bazı zamanlarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/386 Esas KARAR NO :2025/834

DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025

.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı dosyasından 21/03/2025 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 03/07/2019 tarihinde, "..." adresinde kain işyeri/dükkan Kira Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ile davalı arasında yalnızca Kira Sözleşmesi kapsamında bir hukuki ilişki mevcut olduğunu, müvekkili, davalı yana kira ilişkisinden doğan borçlarını ödediğini ve alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, hem banka kanalıyla hem de elden olmak üzere kira ödemelerini yaptığını, elden yapılan ödemeler bazı zamanlar davalı tarafından bizzat veya yönlendirdiği birisi tarafından teslim alınırken bazı zamanlarda da davalının ofisinin girişinde bulunan posta kutusuna zarfın içerisine koyarak atıldığını, davaya konu Kira Sözleşmesi kurulurken davalı kiraya veren tarafından müvekkiline boş senetlerin imza altına alınması talep edildiğini, müvekkili ise söz konusu işyerini kiralamak maksadıyla ve davalı yana güvenerek senetleri imza altına aldığını, Davalı ...'ın, davacı müvekkili aleyhine önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/08/2024 tarihli, ... D.İş ve ... K. sayılı dosyası ile 'İhtiyati Haciz Kararı' aldığını, bu kararı ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden 27/08/2024 tarihinde başlattığı ihtiyati haciz takibine konu ettiğini, 28/08/2024 tarihinde müvekkilinin hesabının bulunduğu bankalara Birinci Haciz İhbarnamesi gönderildiğini ve müvekkilinin banka hesapları üzerine haciz uygulandığını, daha sonra ödeme emri müvekkiline 12/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 17/09/2024 tarihinde de ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz edilerek icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmişse de İcra Hukuk'un 18/09/2024 tarihli Tensip Zaptının 9 nolu ara kararı ile "9- Davacı tarafın tedbir talebinin kabulünü gerektirir yeterli delil bulunmadığından tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE," karar verildiğini, bu sebeple icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkilinin banka hesaplarına uygulanan hacizler sonucunda 24/09/2024 tarihinde 16.500,00-TL, 08/10/2024 tarihinde 16.462,86-TL ve 14/10/2024 tarihinde 5.614,71-TL olmak üzere toplamda 38.577,57-TL müvekkilinden icrai haciz yoluyla tahsil edildiğini, davalı alacaklı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 27/08/2024 tarihinde icra takibi başlattığını ve icra hukukta takibinde durdurulması talep edilmişse de dosyada yeterli delil bulunmadığından bahisle tedbir talebinin reddine karar verildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, bu sebeple müvekkili dosya borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2025/834

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2025/827

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 · K. 2025/833

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2025/829

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/831

24 Aralık 2025