Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan otomatik kumlama makinesi satın almak için anlaştığını, fiyat olarak 2 milyon TL üzerinden anlaştıklarını, davalı şirketin makineyi başka yerden almak için makinenin tutarı kadar ön ödeme olarak çek verilmesini istediğini, müvekkili şirketin ... Bankasının ... nolu , 2.000.000.-TL tutarlı 15/06/2024 ödeme tarihli çeki davalıya verdiğini, davalı şirketin makineyi en geç 15/06/2024 tarihinde müvekkile devir etmesi gerektiğini üzerinden 10 ay geçmesine rağmen makinenin teslim edilmediğini, sebepsiz zenginleşmenin olduğunu, müvekkili şirketin 2.035.067,93 TL alacaklı olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, 2.035.000.- Tl tutarın dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/228 Esas KARAR NO :2025/764
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan otomatik kumlama makinesi satın almak için anlaştığını, fiyat olarak 2 milyon TL üzerinden anlaştıklarını, davalı şirketin makineyi başka yerden almak için makinenin tutarı kadar ön ödeme olarak çek verilmesini istediğini, müvekkili şirketin ... Bankasının ... nolu , 2.000.000.-TL tutarlı 15/06/2024 ödeme tarihli çeki davalıya verdiğini, davalı şirketin makineyi en geç 15/06/2024 tarihinde müvekkile devir etmesi gerektiğini üzerinden 10 ay geçmesine rağmen makinenin teslim edilmediğini, sebepsiz zenginleşmenin olduğunu, müvekkili şirketin 2.035.067,93 TL alacaklı olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, 2.035.000.- Tl tutarın dava tarihinden sonra işleyecek TCMB avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve gerçeklikten uzak olduğunu, davacının huzurdaki davayı kötü niyetle ve borçtan kurtulma amacıyla ikame ettiğini, taraflar arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının dosyaya sunduğu cari hesap tablosunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket adına keşide edilen çeklerin bu hesaba dahil edilmediğini, davacının müvekkili şirkete borçlarından dolayı vermiş olduğu çeklerin vade tarihlerinde ödenmediğini, ödenmeyeceği bilgisinin de alındığını, çeklerin bankaya ibraz edildiğini çeklerin karşılıksız çektiğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının mümkün görünmediğinden haciz yolundan iflas yoluna geçildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/45 esas sayılı dosyası ile iflas talepli dava açıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: HMK 166. Maddesinde " (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kara...