DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından --------- Esas sayılı icra takip dosyasında keşidecisi -------- çek no'lu çeklerden dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz eden borçlu davalı çeklerin cirantası durumunda olduğunu, bu çeklerin lehdarının ----- olduğunu, bu çekleri borçlu davalıya ciro ettiğini, dava dışı --- aynı zamanda ---- tek pay sahibi ve imza yetkilisi olduğunu, ----- temin edilen bilgiye göre davalı/borçlu----- yönetim kurulu başkanı, münferit imza yetkilisi ve pay sahibi olduğunu, davalı ------- şirketi, müvekkil girdiği ticari ilişkiler üzerine müvekkile borçlandığını, ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/428 Esas KARAR NO: 2025/1007 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından --------- Esas sayılı icra takip dosyasında keşidecisi -------- çek no'lu çeklerden dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz eden borçlu davalı çeklerin cirantası durumunda olduğunu, bu çeklerin lehdarının ----- olduğunu, bu çekleri borçlu davalıya ciro ettiğini, dava dışı --- aynı zamanda ---- tek pay sahibi ve imza yetkilisi olduğunu, ----- temin edilen bilgiye göre davalı/borçlu----- yönetim kurulu başkanı, münferit imza yetkilisi ve pay sahibi olduğunu, davalı ------- şirketi, müvekkil girdiği ticari ilişkiler üzerine müvekkile borçlandığını, ve bu borçları karşılığında içerisinde icra takibi dayanağı çekler de olmak üzere çeşitli çekleri müvekkile verdiğini, bu çeklerin içerisinde icra takibi dayanağı çekler de olmak üzere diğer borçlu ----aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ciro yoluyla aldığı çekler olduğunu, davalı ----- davacı müvekkile bu çeklere konu borçlarını ödemediği için taraflar görüşmüş ve davacı müvekkil ile davalının ---- mutabakata vardıklarını, mutabakatta ----- Sırada belirtilen çeklerin bedellerinin davalıdan alındığını, davaya ve icra takibine konu ---------Sırada belirtilen çeklerin ise müvekkile ödenmediğini, bu çeklerin davalının müvekkili oyalaması sebebiyle süresinde bankaya ibraz edilmediği için çek vasfını kaybettiğini, bu nedenle ilamsız takibe konu edildiğini, ibraz edilen mutabakatta davalının kendisinin ve sahip olduğu -------- müvekkile borçlu olduğunu kabul ve takip dayanağı çeklerdeki imzasını ikrar ettiğini, bu sebeplerle takip dayanağı çeklerde ciranta olan davalı adına atfen atılan imzaların davalıya ait olduğunu ve çeklerde sahtecilik yapılmadığını, davalının yalan yere imza inkarında bulunarak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, ve haksız olarak borçtan kurtulmaya çalışığını, ilamsız takip yapıldığını ve temel borç ilişkisine dayanıldığını, ilamsız takip yapıldığını ve temel borç ilişkisine dayanıldığını, ilgili mutabakatın kesin delil teşkil ettiğini, müvekkilin alacağının varlığı kesin delille sabit olduğunu, bu nedenle ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu borcunu ödediğini kanıtlamak zorunda olduğunu, ancak davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde ödeme savunması yapmadığını, bu gerekçelerle davalı borçlunun-------- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 300.000,00-TL asıl alacak ve 54.410,96-TL icra takip tarihine kadar işlemiş faizi yönünden iptaline, takibin bu alacaklar yönünden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve nispi vekalet ücretinin davalıya yükletilmes...