Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 K. 2023/437

E. 2022/502K. 2023/4374 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıhaksız fiilicra takibine itirazzarar tazminiistinaf yoluhacizborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı----- uzmanlık alanının -----kullanan işletmelere danışmanlık hizmeti vermek olduğu, bu çerçevede dava dışı ---- sahibi olduğu ------ alışveriş merkezinde yapılan tadilat çalışması kapsamında, söz konusu şantiyede dava dışı yüklenici ----taşeronu olarak klima sistemleri işçilik ve montaj işini yapmakta olduğu, bu işlem gereği şantiye sahasına getirdiği muhtelif montaj ürün ve malzemelerini, aralarındaki anlaşma gereği ----şirketinin deposunda muhafaza ettiği, diğer taraftan aynı şantiyede çelik işlerini yüklenmiş bulunan davalı -----işçilerinin 27.10.2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/437

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı----- uzmanlık alanının -----kullanan işletmelere danışmanlık hizmeti vermek olduğu, bu çerçevede dava dışı ---- sahibi olduğu ------ alışveriş merkezinde yapılan tadilat çalışması kapsamında, söz konusu şantiyede dava dışı yüklenici ----taşeronu olarak klima sistemleri işçilik ve montaj işini yapmakta olduğu, bu işlem gereği şantiye sahasına getirdiği muhtelif montaj ürün ve malzemelerini, aralarındaki anlaşma gereği ----şirketinin deposunda muhafaza ettiği, diğer taraftan aynı şantiyede çelik işlerini yüklenmiş bulunan davalı -----işçilerinin 27.10.2021 tarihinde yaptıkları kaynak çalışması sırasında çıkan kıvılcımların anılan depoda yangın çıkmasına yol açtığı, bu yangında depoda bulunan davacıya ait ürün ve malzemelerin yanarak kullanılmaz hale geldiğinin iddia edildiği, olay yerinde düzenlenen itfaiye olay raporu ve yangın hasar tespit tutanağında belirtilen hususlar nedeni ile yangına davalı şirketin neden olduğu iddia edilmekte ve zararın tazmini davalı şirketten talep edilmekte olduğu, izah olunan ve sayın mahkememizce re'sen nazara alınacak nedenlerle, TBK'nun teselsül hükümleri uyarınca tüm dava ve talep haklarımız, fazlaya ilişkin tüm haklarımız ve tahkikat sonucunda talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; ----. İcra Dairesi'nin ----- İcra numaralı dosyasına, takibe konu alacağa, ferilerine ve diğer tüm hususlara ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın şimdilik 100 TL'sine olan itirazın iptali ile kötü niyetli itiraz dolayısıyla %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulduğu, müvekkil ile davacı şirket arasında işler ile ilgili her türlü bedelin ödenmiş olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa göndermiş olduğu haksız faturaların iade edildiğini, bu nedenle davacı tarafın davasının red edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Tarafların ticari defter kayıtlarının HMK 222. Md. çerçevesinde kendi lehlerine delil niteliği taşıyabileceği ve cari hesaptan kaynaklanan bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığı hususunda mutabık olduğu, dava konusu yangın sonucu ortaya çıkan zararın 41.682,60 TL olarak hesaplandığı, Davacının dava konusu zarar ile ilgili olarak dava dışı iş sahibi şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/435

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2023/434

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/436

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/438

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/433

4 Mayıs 2023