Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1214 · K. 2025/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1214 K. 2025/987

E. 2025/1214K. 2025/98731 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait----- plakalı ---- otomobili ----- -------- istikametine doğru giderken davalı ---- idaresinde ---- istikametine doğru giden ---- kamyonetin sol tarafından çarpmasıyla hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sokak numaraları hatalı olarak müvekkilimizin aracının ----davalının aracının ise ----- geldiği seklinde yazılmıştır. Kaza sonrası çekilen ve olay mahallini gösterir fotoğraflar incelendiği zaman bu husus görülmekle olduğunu, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı ------ kaza sebebini "Ara sokaktan çıktım araçlardan aracın geldiğini geç farkettim " şeklinde açıkladığını, kaza tespit tutanağı ve kaza sonrası çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kaza;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1214 ESAS KARAR NO : 2025/987 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait----- plakalı ---- otomobili ----- -------- istikametine doğru giderken davalı ---- idaresinde ---- istikametine doğru giden ---- kamyonetin sol tarafından çarpmasıyla hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sokak numaraları hatalı olarak müvekkilimizin aracının ----davalının aracının ise ----- geldiği seklinde yazılmıştır. Kaza sonrası çekilen ve olay mahallini gösterir fotoğraflar incelendiği zaman bu husus görülmekle olduğunu, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı ------ kaza sebebini "Ara sokaktan çıktım araçlardan aracın geldiğini geç farkettim " şeklinde açıkladığını, kaza tespit tutanağı ve kaza sonrası çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kaza; -----istikametine giden davalının müvekkilin aracının hareket halinde olduğu -------kesiştiği kontrolsüz kavşakta sağından gelen araçların geçişini beklemeden aniden geçmek istemesi sebebi ile gerçekleştiğini, Davalının bu hareketi Karayolları Trafik Kanunun 57. Md. düzenlenen "Kavşaklarda Geçiş Hakkı" kurallarına aykırı olduğunu, Karayoları Trafik Kanunun (KTK) Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Halleri düzenleyen 84. Maddesinde h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde aslî kusurlu sayılırlar." düzenlemesi mevcut olduğunu, davalı kamyonet sürücüsü kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motorlu araçtaki hasar ------- tarihli faturaları ile giderildiğini, müvekkili aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle kazanın meydana geldiği ---- otomobilinin onarılarak kendisine teslim edildiği 21.02.2024 tarihleri arasında otomobilinden 55 gün süreyle mahrum kaldığını, davalıların müvekkiline verdikleri zararın hukuki mahiyeti ve ispatı Borçlar Kanunun 49 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Davalılar bu olayda müvekkilimizin aracından mahrum kalmasından TBK 61. Maddesi uyarınca müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 55 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL'nin kaza tarihi olan 28.12.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazlarının olduğunu, görev itirazımız mevcut olduğunu, huzurdaki dava görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında olayın şoku ve sıcaklığı ile tutulmuş, detaylıca hazırlanmamış bir tutanak mevcut ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1139 · K. 2025/988

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1259 · K. 2025/985

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/986

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/984

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1102 · K. 2025/979

25 Aralık 2025