Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ortak olduğu----- tek kişilik yönetim kurulu üyesi ve başkanının ----olduğunu, şirketin yönetim kurulunun; ---- tarihinde vefat eden tek kişilik yönetim kurulu üyesi ---- ölümü nedeniyle tamamen organsız hale geldiğini, yönetim kurulunun mevcut olmaması nedeniyle şirket genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisini kullanacak herhangi bir organ bulunmadığını, müvekkili ---- , şirketin %39 oranında pay sahibi olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 410/2 maddesi gereğince, yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde her pay sahibinin, mahkemenin izniyle, genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefat etmiş olması nedeniyle şirketin acilen genel kurul...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1139 Esas KARAR NO: 2025/988 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ: 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ortak olduğu----- tek kişilik yönetim kurulu üyesi ve başkanının ----olduğunu, şirketin yönetim kurulunun; ---- tarihinde vefat eden tek kişilik yönetim kurulu üyesi ---- ölümü nedeniyle tamamen organsız hale geldiğini, yönetim kurulunun mevcut olmaması nedeniyle şirket genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisini kullanacak herhangi bir organ bulunmadığını, müvekkili ---- , şirketin %39 oranında pay sahibi olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 410/2 maddesi gereğince, yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde her pay sahibinin, mahkemenin izniyle, genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefat etmiş olması nedeniyle şirketin acilen genel kurul toplantısı yapması ve yeni yönetim kurulunun seçilmesi gerektiğini, aksi halde şirketin faaliyetlerinin tümüyle durma noktasında olduğunu ve organ yokluğu şirketinin hukuken işlevsiz bıraktığını, bu nedenlerle, TTK m. 410/2 uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere müvekkili ------- izin verilmesini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu ileri sürerek, ------- ünvanlı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere, Türk Ticaret Kanununun 410/2 maddesi kapsamında şirket pay sahibi Müvekkili---- izin verilerek çağrı temsilcisi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 410.maddesi kapsamında Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasıdır.------- yazılan müzekkereye cevap verilmiş, davalı şirketin ---- kayıtlarının gönderildiği, yapılan incelemesinde ----- tek başına münferiden yetkili olduğu, dosyaya sunulan pay defterine göre şirketin üç ortaktan oluştuğu, davacının %39 oranında şirkette pay sahibi olduğu görülmüştür. TTK'nun 410/2. maddesi "...yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindedir. MADDE 413 (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklinde azınlık hak sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, müteveffa ------ davalı şirketin tek başına yönetici- münferiden yetkili olduğu, ----- tarihinde vefat ettiği, bu nedenle şirketin organsız ...