DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkette hizmet ile çalışmış ve 19/09/2013 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, daha sonra davalı şirket müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasıyla 203.057.53-TL takip çıkış tutarı ile ilamsız icra takibini başlattığını, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkilinin kullanmadığı adresine tebliğ edildiği takipten haberi olmayan müvekkilinin itiraz olanağını kullanamadığını, böylelikle kesinleşen takip nedeniyle davacı müvekkiline belirtilen takip dosyasından icra işlemlerine maruz kaldığını, ödeme emrinin usulüne aykırı olarak tebliğ nedeniyle yapılan şikayet İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/191 Esas KARAR NO : 2025/898 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirkette hizmet ile çalışmış ve 19/09/2013 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, daha sonra davalı şirket müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasıyla 203.057.53-TL takip çıkış tutarı ile ilamsız icra takibini başlattığını, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkilinin kullanmadığı adresine tebliğ edildiği takipten haberi olmayan müvekkilinin itiraz olanağını kullanamadığını, böylelikle kesinleşen takip nedeniyle davacı müvekkiline belirtilen takip dosyasından icra işlemlerine maruz kaldığını, ödeme emrinin usulüne aykırı olarak tebliğ nedeniyle yapılan şikayet İzmir ... İcra Mahkemesi'nin...karar sayılı dosyası ile rededildiğini, iş bu kararın temyiz edildiğini, davalı şirketin müvekkiline karşı başlatıp yürüttüğü haksız ve kötü niyetli icra takibinin yanı sıra bu takibe ve takip konusu sözde alacağına dayanak oluşturmaya dönük bir mizansen ve tamamen dayanıksız ve gerçek dışı iddialarla Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne müvekkili hakkında şikayette bulunduklarını, davalı şirketin tüm bu asılsız, maddi dayanaktan yoksun ve mizansen oluşturmaya dönük haksız ve kötü niyetli iddialarına karşı ilgili kurumlar nezdinde gerek davalı müvekkili gerekse suçlanan diğer sigortalı şirketler tarafından ayrıntılı olarak yanıt verildiğini, müşterilerin sigorta poliçesi kesilmesine dair verdikleri tek yetki onaylarının sunulduğunu ve hulasa, tüm bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, somut olarak ortaya konulduğunu, keza yine davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İzmir C.Başsavcılığı'na aynı amaca dönük olarak ve aynı dayanaksız ve gerçek dışı iddialarla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili tarafından İzmir C.Başsavcılığı'nın ... HZ. Nolu soruşturma dosyasında da gerekli ifadenin verildiğini, bu soruşturma sonucunda açılan dava İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip yönünden de müvekkilinden hiç bir alacağının olmadığını, davalı şirketin müvekkiline karşı başlattığı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız haciz takibinde müvekkiline hizmet sözleşmesi kapsamında imzalatılan 06/02/2012 tarili Gizlilik Sözleşmesi'ne dayandığını, ancak davalı şirketin alacak iddiasını dayandırdığı 06.02.2012 tarihli Gizlilik Sözleşmesinin hiç bir şekilde müvekkili yönünden geçerli ve bağlayıcı bir sözleşme olmadığını, bu sözleşmenin eşit şartlarda iki tarafın bir araya gelerek görüşüp tartışarak sonuçlarını birlikte değerlendirerek özgür irade ile imzaladıkları...