DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davalılarca ticari faaliyet yürütüldüğü iddia edilen tutanak konusu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması nedeniyle tahakkuk ettirilen 132.248,84 TL. tutarındaki faturanın ödenmemesi akabinde, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/ ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açılmış, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir DAVALI CEVABI : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/523 Esas KARAR NO:2025/868 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davalılarca ticari faaliyet yürütüldüğü iddia edilen tutanak konusu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması nedeniyle tahakkuk ettirilen 132.248,84 TL. tutarındaki faturanın ödenmemesi akabinde, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/ ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açılmış, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir DAVALI CEVABI : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... A.Ş tarafından bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/05/2025 tarihli raporunda; Takibin 132.248,84 TL. (Asıl alacak) + 1.785,36 TL. (gecikmiş gün faizi) + 357,07 TL. (KDV) = 134.391,27 TL. üzerinden, davalılar ... Turz.San.ve Tic.A.Ş. ... ve ... adına devam edebileceği, Nihai karar sayın Mahkememeye ait olmak üzere, Görüş ve kanaatim belirtir rapor, Mahkemeniz takdirlerine sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe vaki itiraz iptali davasıdır. Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir. hükümleri mevcuttur. Davalı şirket adına 20.05.2024 son ödeme tarihli 132.248,84 TL. tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, tutanak içeriğinden tesisata Makel marka .... seri nolu sayacın takılı olduğu, sayaç işaretinin 110...