Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/249 · K. 2025/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 K. 2025/778

E. 2024/249K. 2025/77813 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalıların borcunu ödememesi nedeniyle büyük bir ekonomik sarsıntı yaşadığını ve iflas etmiş olup, maddi olarak huzurdaki davayı açma imkanından yoksun olduğunu, davacının hem iflas ettiğini hem de yaşadığı zorluklar neticesinde kanser hastalığına yakalanmış olup tedavisinin zor şartlarda devam ettiğini, davalının ... üzerinden birçok kişinin mağdur edildiğini ve aslında güveni kötüye kullanma/dolandırıcılık suçuna konu olabilecek eylemlerin faili olarak yurt dışında firari olduğunu tahmin ettikleri ... adlı bir işçilerine suç yıkılmış durumda olduğunu, davalı şahsın amiyane tabirle şirketin içinin boşaltmış olduğunu, yurt dışı ile ticaretine devam etmekte, uluslararası para gönderme sistemleri ile gelir elde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/249 Esas KARAR NO:2025/778

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/04/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalıların borcunu ödememesi nedeniyle büyük bir ekonomik sarsıntı yaşadığını ve iflas etmiş olup, maddi olarak huzurdaki davayı açma imkanından yoksun olduğunu, davacının hem iflas ettiğini hem de yaşadığı zorluklar neticesinde kanser hastalığına yakalanmış olup tedavisinin zor şartlarda devam ettiğini, davalının ... üzerinden birçok kişinin mağdur edildiğini ve aslında güveni kötüye kullanma/dolandırıcılık suçuna konu olabilecek eylemlerin faili olarak yurt dışında firari olduğunu tahmin ettikleri ... adlı bir işçilerine suç yıkılmış durumda olduğunu, davalı şahsın amiyane tabirle şirketin içinin boşaltmış olduğunu, yurt dışı ile ticaretine devam etmekte, uluslararası para gönderme sistemleri ile gelir elde etmekte olup, mutat ticaret yönteminin sektörel olarak şifahen yahut adi yazılı senetlerle yapılmasından istifade ederek, piyasada bir süre güven oluşturduktan sonra yüklüce altın toplayıp şirketin içini boşaltmak suretiyle gerçekleştirdiği eylem sayesinde rahat bir hayat yaşadığının bilindiğini, davalı şirket ile birlikte, gerçek şahıs olan davalı ...'ın gerek Borçlar Kanunu kapsamında "adam çalıştıranın sorumluluğu" adı altında değerlendirilen genel hükümler bağlamında sorumlu olduğunu gerekse şirket ile sahibi şahıs arasındaki malvarlığı geçişi "tüzel kişilik perdesinin aralanması" teorisi kapsamında değerlendirilebilecek mahiyet ve şumülde olduğunu, davalı ... ...'ın, vekil eden ile yürüttüğü whatsapp yazışmalarında vekil edene karşı sorumluluğunu kabul ettiğini ancak onu sürekli oyaladığını, bazen tehditkar konuşmalar ve hakaret ifadelerle gözdağı vermeye çalışmaktığını, çok uzun bir süredir müvekkilinin oyaladığını, aslında şirket tüzel kişiliklerinin birçok kez kullanıldığı gibi huzurdaki davada da davalı şahıs ve şirketler arasındaki bağın, üçüncü kişileri aldatıcı şekilde oluşturulduğunu, hukuk alanında çözüme dayalı bir yöntem olarak tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ile tüzel kişiliğin borç ve yükümlülüklerinden dolayı ortakların sorumluluğuna gidilebileceği gibi ortakların borçlarından dolayı da tüzel kişinin sorumlu tutulmasının söz konusu olabileceğini, uygulamada en çok rastlanan tüzel kişilik perdesinin kaldırılması halinin ortakların kişiliği ile tüzel kişiliğin veya malvarlıklarının karışması olduğunu, tüzel kişinin malvarlığının kardeş şirket veya ortağın malvarlığı ile karışmasının, bu mal varlığının kime ait olduğunun tespitinin mümkün olmadığı durumlar ile yapılan işlemin hangi şirket ya da kim tarafından yapıldığı konusunda bir ayırım yapılamadığı hallerde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla tüzel kişiliğin veya gerçek kişinin sorumluluğuna gidilebilmesinin mümkün olduğunu, somut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 37

Faillik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/781

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/779

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/780

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/702 · K. 2025/782

14 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 · K. 2025/772

12 Kasım 2025