DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 24/02/2025 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında buğday alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin bedelini ödemesine rağmen ürünlerini alamadığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği dekont açıklamasının da her şeyi kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin dekont açıklamasına ''ürün avans bedeli'' diyerek açıklama yazdığını, borçlunun her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de tarafına gelen paranın iadesini de yapmadığını, dolayısı ile bedelini aldığı ürünü teslim etmeyerek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 24/02/2025 Uyap tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında buğday alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin bedelini ödemesine rağmen ürünlerini alamadığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği dekont açıklamasının da her şeyi kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin dekont açıklamasına ''ürün avans bedeli'' diyerek açıklama yazdığını, borçlunun her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de tarafına gelen paranın iadesini de yapmadığını, dolayısı ile bedelini aldığı ürünü teslim etmeyerek satım sözleşmesini ihlal ettiğini, ne yazık ki davalının 6 aydır hiçbir şekilde ürünü göndermediği gibi, bedelin de iadesini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalıya güvenerek ve ayrıca aralarındaki hukuka güvenerek bugüne kadar hiçbir şekilde ürünün kendisine teslimi yapılmayacağını düşünmediğini, davacının defalarca kez davalı ile görüştüğünü, ancak olumlu bir netice alamadığını, tüm bu yaşananlardan ötürü müvekkilininin hem maddi hem manevi birçok kaybı olduğunu, bugünkü piyasa şartları düşünüldüğünde bahse konu tutarın önemli bir tutar olduğunu, maddi ve manevi olarak önem arz ettiğini, müvekkilinin mesleki itibarı ve şirketin döner sermayesi için bu tutarın oldukça önem arz ettiğini, davacının alacağının likit olup, davalının itirazının ise alacağı sürüncemede bırakma niyeti taşıdığını, bu nedenlerle dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafın, tüm görüşmelere rağmen ürünü göndermemiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından hiçbir şekilde fatura kesilmediğini, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, zira aralarında bir sözleşme olduğunu, alacak konusunun likit olduğu dosyaya ek olarak sunulan banka dekontundan da açıkça belli olduğunu, ayrıca davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve arabuluculuk görüşmesine dahi gelmediğini, davalının defalarca arabulucu ile görüştüğünü ve ödeme yapacağını söylediğini, ancak hiçbir şekilde ödemeye yanaşmayarak müvekkilini de mağdur ettiğini, dolayısı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin şart olduğunu, davalı ile aralarında bir sözleşme olmasına rağmen borçlu olduğunu kabul etmediğini, müvekkilinin ödediği avans bedelini de iade etmediği...